"Repetir las elecciones sería una burla a la democracia": HRW criticó a Colombia, Brasil y México por las propuestas para Venezuela

En la mañana de este 27 de agosto, la directora de Human Rights Watch (HRW) para las Américas, Juanita Goebertus, envió una carta a los presidentes de Colombia, México y Brasil para discutir sobre las propuestas que hicieron para superar la crisis política de Venezuela. 

Venezuela se encuentra enfrentando una fuerte disputa de poder, pues el 28 de julio se dieron las votaciones presidenciales y los resultados presentados por el gobierno de Nicolás Maduro causaron sospecha de fraude debido a que el CNE dio como ganador a Maduro, a pesar de no haber publicado las actas y de que los resultados están alejados de los datos recogidos por la oposición.

Sobre lo ocurrido, Gustavo Petro, Lula da Silva y Manuel López Obrador han sido los representantes latinoamericanos que se han mostrado más conciliadores, incluso, han presentado alternativas para superar la crisis política y social que atraviesa Venezuela.

HRW aseguró que, pese a que está de acuerdo con que se debe dar una salida negociada, existen algunos puntos que no comparte con Petro, Lula y López Obrador, especialmente en el que invitan a una nueva jornada de votación.

"Repetir las elecciones porque el gobierno de Maduro no está dispuesto a divulgar y aceptar el resultado de los comicios del 28 de julio sería una burla a este principio democrático básico. Tal propuesta, que sería inaceptable en cualquier país, sería especialmente problemática en Venezuela dadas las importantes barreras que los votantes y candidatos se vieron obligados a superar", explicó Goebertus. 

Entre las dificultades que se encuentran están: las violaciones generalizadas a los derechos humanos, el riesgo que sufren los candidatos por posibles abusos del gobierno, entre otros. 

La segunda diferencia que menciona la directora de la organización internacional es la baja credibilidad que tiene el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela.

De acuerdo con lo expuesto por HRW pese a que los tres gobiernos latinoamericanos sugirieron esperar a que se publiquen las actas y que se resuelva el conflicto de forma institucional, tanto organizaciones venezolanas como internacionales han puesto en duda la objetividad e imparcialidad que tiene el organismo.

"Dado este contexto, la decisión final del Tribunal Supremo no constituye un análisis creíble de los resultados electorales ni de la legislación venezolana, que inspire confianza o aceptación generalizada. Por ello, instamos a sus gobiernos a que insistan en una verificación independiente de los resultados, que debería llevar a cabo una tercera parte creíble e imparcial", argumento la funcionaria de HRW. 

La tercera diferencia que resalta HRW es la propuesta de Gustavo Petro, que sugiere dar una “amnistía general” de alcance nacional e internacional en Venezuela. La organización explicó que no se pueden hacer de lado las diferentes denuncias de violaciones a los derechos humanos que se han hecho en contra de los funcionarios del régimen de Maduro. 

"La propuesta del presidente Petro, formulada en términos generales y amplios, violaría el derecho internacional y afectaría a los derechos de las víctimas de atrocidades. Del mismo modo, dicha propuesta no garantizaría la seguridad jurídica de todas las partes interesadas en Venezuela", agregó.