La ministra de Justicia dice no a la elección popular de jueces

La ministra de Justicia, Ángela María Buitrago, le dijo a CAMBIO que el Gobierno del presidente Gustavo Petro no está contemplando promover una iniciativa para que los jueces del país sean elegidos mediante el voto popular, como contempla la reforma judicial que se implementa en México desde el mes pasado.

De acuerdo con Buitrago, el presidente nunca ha propuesto que los jueces y magistrados de las altas cortes de Colombia sean elegidos por los votantes, ni ha propuesto cambiar el sistema de carrera judicial vigente.

Petro puso el tema sobre la mesa el pasado 8 de octubre, cuando dijo, al participar en el acto de toma de posesión de la magistrada del Consejo de Estado Elizabeth Becerra Cornejo, que él ha vivido momentos “bastante traumáticos” en su relación con la justicia. Además, sugirió que ese tipo de tensiones entre el Ejecutivo y el Poder Judicial también se han registrado en México. 

Podría interesarle: No hay acciones concretas: presidente Gustavo Petro critica la falta de compromiso de los gobiernos en las COP

“México lo ha sentido tanto que ya lo propuso, la elección popular de jueces. No sé si es el camino. Eso no pasa porque sí, pasa porque el pueblo ve que el deseo de cambio no lo permiten las doctrinas jurídicas, las cuales deben fluir con la vida”, señaló el mandatario.
Buitrago descarta, sin embargo, que el Gobierno tenga la intención de impulsar una iniciativa para que los jueces y magistrados en Colombia sean elegidos mediante el voto popular. Sostuvo que tampoco ha recibido alguna orientación del presidente en ese sentido. 

“Él no ha hablado conmigo de ese tema ni le interesa promover algo así”, señaló la exfiscal delegada ante la Corte Suprema de Justicia, doctora en derecho de la Universidad Externado y quien ha sido consultora de derechos humanos de organismos internacionales. 
Dijo que, además, someter a un juez a una elección popular va contra su esencia pues tendría que hacer campaña y, en una campaña, “usted promete algo a cambio de un voto, y un funcionario judicial nunca puede prometer absolutamente nada a favor de una persona o un grupo”.

Una persona juzgadora, agregó, “se debe a la ley y no se puede deber a sus votantes”.  
Recordó que cuando ella aspiró a ser fiscal general, luego de que el año pasado fuera ternada por Petro a ese cargo, muchos colegas y periodistas le preguntaban cómo va la campaña.

Podría interesarle: 'Hay congresistas que quieren tomarse el control del partido': renuncian 18 militantes de Colombia Humana

“Y yo siempre les dije a los medios y a la gente que yo no estaba en campaña, que no le llamaran así, porque hacer campaña significa que usted ofrece algo a cambio de algo, y no era mi caso ni puede ser el caso de cualquier juez”, indicó la ministra.

Esto, explicó, porque el juez “tiene que ser independiente y autónomo, y cuando tiene que prometer algo, pues definitivamente eso significa que compromete la majestad de la justicia”. Para Buitrago, hacer campaña por cualquier cargo tiene un componente político “y está comprobado que la política corrompe a la justicia”.

La abogada, quien ha investigado como experta internacional la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa en México, considera que un juez debe ser elegido por carrera judicial, por su trayectoria, por sus conocimientos legales y por haber ganado los concursos. 
“Pero no es conveniente que se presente a una campaña y se someta a prometer cosas que podrían comprometer la función judicial”, aseguró.

Una campaña, señaló, socava la independencia judicial, y el presidente Petro “respeta la separación de poderes, respeta a los jueces y respeta a los funcionarios públicos”.
La reforma judicial mexicana aludida por Petro contempla elegir por el voto popular a unos 1.600 jueces y magistrados federales mediante un procedimiento en el que los candidatos surgirán de una lista elaborada mayoritariamente por el oficialista partido Morena.