Las distintas facetas del liquidador de Odebrecht

Hace más de diez años, dos empresas papeleras, una de la familia Arango Mesa y otra de la familia Guerrero Duarte, en Bogotá, enfrentan discrepancias como socios. Tales controversias han desembocado en  enfrentamientos judiciales tanto en el plano penal como en el mercantil.

En medio de esta controversia está en discusión la propiedad de un valioso lote de una hectárea, ubicado en la localidad de Kennedy, en el suroccidente de Bogotá. Este predio actualmente tiene un valor comercial que supera los 30.000 millones de pesos porque allí el POT autoriza la construcción de viviendas de interés social.

Hacía el año 2004, los Arango y los Guerrero, a través de sus empresas, decidieron dar luz a un nuevo proyecto empresarial. En ese camino, adquirieron el valioso lote, del cual cada uno era propietario del 50 por ciento. En dicho lote empezó a funcionar la nueva empresa y fue utilizado como prenda de garantía para adquirir los créditos que necesitaba la naciente industria.

Sobre el lote se constituyó una fiducia en Fidupopular, entidad del Grupo AVAL en la que, a través de su empresa, el abogado Darío Laguado funge como defensor del cliente financiero y, como tal, debe obrar de manera transparente y objetiva frente a las inconformidades de los consumidores financieros.

Hacia el año 2011, los Arango decidieron vender la parte de su empresa a la familia Guerrero, quienes recomendaron la contratación del abogado Francisco Arango Hoyos para la elaboración del contrato de venta. En ese documento fue incluido un pequeño párrafo que pasó inadvertido para los Arango. Según el texto, los vendedores perdían los derechos políticos de sus acciones mientras se materializaba el pago por las acciones. Dichos pagos no se dieron en su totalidad y los Arango quedaron por fuera de la toma de decisiones de la sociedad.

Arango Hoyos, autor del documento, es un abogado oriundo de Manizales que fue capturado por estafa en 2014 y cuya condena fue ratificada por el Tribunal Superior de Bogotá en 2021. Arango Hoyos ha sido parte de Laguado Asociados, otra firma de Darío Laguado, tal y como consta en un cruce de correos electrónicos entre abogados de la familia Arango y el abogado Francisco Arango Hoyos.

Además de este correo, hay otros hechos que denotan claramente el ambiguo papel de Darío Laguado, quien ha ejercido simultáneamente como defensor del cliente financiero y como apoderado de la contraparte de la familia Arango. CAMBIO conoció un video grabado el 27 de abril  de 2018 en el que  se ve al abogado Francisco Arango Hoyos en compañía de Darío Laguado y Juan Guerrero, representante legal de la empresa con la que los Arango Mesa sostienen el enfrentamiento judicial y mercantil.

El video fue grabado en una asamblea de accionistas de Continental Paper, la empresa en la que los Arango y los Guerrero fueron socios. La presencia de los abogados Arango Hoyos y Darío Laguado no fue accidental. Los dos estuvieron allí como presidente y secretario de dicha asamblea, tal y como lo demuestra el acta en poder de CAMBIO.

Darío Laguado también habría fungido como apoderado de la contraparte de los Arango. Así lo  evidencia un correo enviado por un liquidador de  la Supersociedades.

En la Superintendencia de Sociedades a Laguado se le han asignado algunas de las liquidaciones más importantes  del país. Entre ellas las del grupo Odebrecht y Ruta del Sol S.A.S., empresa en la que los brasileños fueron socios del grupo Aval, a través de su filial Episol.

A esa entidad recurrieron los Arango Mesa para que su empresa fuera aceptada en liquidación judicial. Dicha solicitud fue aceptada por el entonces superintendente delegado para procesos de insolvencia, Nicolás Polanía, abogado que ahora hace parte del bufet del hijo del exfiscal Néstor Humberto Martínez.

En la Supersociedades  la liquidación de la empresa de los Arango Vélez lleva más de 5 años. En medio del enrevesado proceso, Jairo Arango Vélez, líder empresarial de su familia, murió luego de una dolorosa enfermedad. 

El multimillonario lote sigue haciendo parte de los bienes en liquidación. La forma en que los propietarios del mismo fueron inscritos en la fiducia ha sido determinante para que ellos no hayan podido ejercer control sobre la figura financiera.

Ellos han presentado sus quejas a Fidupopular, entidad financiera en donde el defensor del cliente financiero es el abogado Darío Laguado.

Las respuestas de Laguado

CAMBIO contactó al abogado Darío Laguado para conocer sus respuestas sobre su relación como apoderado de la empresa Continental Paper, su papel como defensor del cliente financiero y la posible incompatibilidad en el caso de los socios de Copal y sus reclamos a Fidupopular. CAMBIO también le preguntó a Laguado por su relación laboral con el abogado Francisco Hoyos Arango, la cual negó, en contraste con las evidencias.

CAMBIO:¿En qué ha consistido su labor como apoderado de la empresa Continental Paper?

Darío Laguado Monsalve: No he sido apoderado de Continental Paper S.A.

CAMBIO: ¿Desde hace cuánto o en qué fechas se ha desempeñado como tal?

D.L.M.: No hay tales tiempo ni fechas.

CAMBIO:¿Conoce usted a los señores Édgar Guerrero y su hijo Juan Pablo Guerrero? Si es así, cuéntenos por favor desde cuándo y en qué circunstancias se conocieron.

D.L.M.: Hace más de cinco años los conocí con motivo de una consulta profesional.

CAMBIO:¿Desde hace cuánto su empresa es defensora del cliente financiero en Fidupopular?

D.L.M.: No lo puedo precisar en este momento, pero creo que hace unos siete u ocho años.

CAMBIO:¿Qué conocimiento ha tenido usted de la controversia por una fiducia constituida en esa entidad sobre un lote propiedad de Compal de la familia Arango Mesa y Distribuciones y Empaques, de la familia Guerrero?

D.L.M.: No conozco absolutamente nada de esa controversia ni de ese lote.

CAMBIO: ¿Considera que hay una incompatibilidad al ser usted (o su empresa) defensora del cliente financiero, en una entidad donde los Arango Mesa (Conpal) han presentado reclamaciones y a la vez haberse constituido como apoderado de otra empresa (Continental Paper) con la que ellos sostienen una controversia judicial y mercantil desde hace años?

D.L.M.: No puede haberla. Es imposible.

CAMBIO: ¿Hace cuánto y en qué épocas ha trabajado para usted o con usted el abogado Francisco Arango Hoyos?

D.L.M: El abogado que usted menciona no ha trabajado para mí ni yo para o con él.

CAMBIO: ¿Qué conocimiento tuvo usted de sus actividades delictivas?

D.L.M.: Conozco al abogado en el ámbito profesional y personal pero no conozco de otras actividades relacionadas con él.