Blessd enfrentará libre su proceso penal por secuestro extorsivo: jueza rechazó enviarlo a prisión
La jueza de control de garantías consideró que las pruebas presentadas por la Fiscalía no alcanzan el nivel mínimo requerido para privar de la libertad al cantante.
Por: Juan David Cano
El cantante Stiven Mesa Londoño, conocido como Blessd, no irá a la cárcel mientras enfrenta el proceso penal por secuestro extorsivo.
Una jueza de control de garantías de Medellín negó este martes 16 de junio la medida de aseguramiento que había pedido la Fiscalía General, al considerar que el material probatorio presentado no era suficiente para establecer que los hechos denunciados configuraban ese delito.
Los otros tres imputados, el representante Santiago Jaramillo Morán, alias Dímelo Jara, la abogada Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda, también quedaron en libertad bajo la misma decisión.
"La Fiscalía se apresuró en estas solicitudes sin investigar lo suficiente bajo ese estándar de inferencia. Por lo tanto, no se impone medida de aseguramiento a los cuatro ciudadanos, quienes enfrentarán el proceso en libertad", dijo la jueza.
Por ahora, la jueza no ha encontrado indicios de secuestro
La togada hizo un recuento de los elementos presentados durante las audiencias de los últimos días y concluyó que no había base suficiente para inferir que la víctima, Andrés Felipe Sánchez, mánager del imitador de Blessd, hubiera sido privado de su libertad en los términos que exige el delito de secuestro extorsivo.
"Este despacho considera que los elementos aportados no alcanzan el grado de inferencia razonable necesario para establecer que hubo una privación del derecho de locomoción", señaló.
Lo que no termina de cuadrar a la jueza fue la forma en que la víctima salió del lugar de los hechos.
Según los testimonios revisados en audiencia, Sánchez habría llamado a un policía desde el sitio donde ocurrieron los hechos, y también habría salido por sus propios medios y los agentes que acudieron lo hicieron por un reporte de hurto, no de secuestro.
"Llama la atención del despacho que Andrés Felipe, estando supuestamente secuestrado, tuvo la oportunidad de llamar a un policía desde el lugar de los hechos, informando que lo retenían por no firmar unos documentos, pero sin advertir que se le impidiera abandonar el lugar por sus propios medios, como finalmente lo hizo. Los agentes de policía acudieron por un reporte de hurto, no de secuestro, y Andrés Felipe solo requirió su acompañamiento para retirar su vehículo. Salió caminando del lugar, no corriendo, e incluso hay un video donde se le pide que retire el vehículo y él se retira a pie", dijo la jueza.
La funcionaria también explicó que los hechos narrados habrían ocurrido en un lugar concurrido, lo que a su juicio no encaja con las condiciones propias de un secuestro
¿Qué respondió la fiscal del caso?
La fiscal del caso reaccionó de inmediato y calificó la decisión de equivocada, argumentando además que la jueza habría excedido sus funciones al pronunciarse sobre el fondo del asunto.
"Esta decisión es equivocada y deja a la judicatura en una posición cuestionable. El juez de control de garantías debe limitarse a la inferencia razonable y no comprometerse con una calificación de fondo propia del juicio. Al decir que el delito no ocurrió, se contraviene el ejercicio de la acción de la Fiscalía y se rompe el principio acusatorio, causando un desequilibrio procesal", expresó.
Tanto la Fiscalía como los representantes de las víctimas anunciaron que apelarán la decisión. Por ahora, el proceso contra el cantante continúa.
Lea los comentarios
