"La CRC pretende intervenir el mercado innecesariamente": Juan Carlos Archila, presidente de América Móvil Colombia

El próximo 20 de diciembre se llevará a cabo la subasta de las 5G en el país. Pocos días antes, la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) está promoviendo una nueva regulación que cambiaría las reglas del juego del sector de las telecomunicaciones y afectaría directamente a la empresa que denomina "actor dominante".

De acuerdo con Juan Carlos Archila, presidente de América Móvil Colombia, esto es inconveniente, pues argumenta que no es cierto que Claro tenga tal posición en el mercado. De hecho, en conversación con CAMBIO*, aseguró que la CRC ignora los argumentos de la empresa en ese aspecto. Además, anotó que en en país hay una gran variedad de actores que demuestran la posibilidad de competir libremente en el mercado y resaltó la importante inversión que ha realizado Claro -antes Comcel- desde su llegada a Colombia.

Le puede interesar: 5G ¿para qué? Retos para una asignación exitosa del espectro

CAMBIO: La Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) declaró hace un tiempo que ustedes tienen “posición de dominio” y con base en eso, ahora impulsa un proyecto regulatorio de "medidas regulatorias aplicables a servicios móviles”. ¿Qué opina sobre ese primer supuesto del que se parte?

JUAN CARLOS ARCHILA: Claro fue declarado con posición de dominio en el 2021.  En ese entonces, la CRC decidió no tomar ninguna medida y revisar el mercado una vez transcurridos 2 años para incorporar los efectos de la subasta de 2019 y la incursión de WOM. Al revisar el mercado en el 2023 la CRC concluyó que no había "competencia efectiva".

Los indicadores de la misma CRC, entidad que los ignora sistemática y convenientemente, demuestran que la posición de dominio no existe y no es cierto que no hay competencia.  En resumen: 1.hay 17 operadores, 2.los colombianos consumen 4 veces más datos que hace 4 anos, 3. los precios han bajado 70 por ciento en los últimos tres años y 4. más del 60 por ciento de los usuarios (48 millones) cambian de operador cada año. Evidencia clara de una competencia efectiva.

CAMBIO: ¿Por qué diría que dicho dominio no es cierto?

J.C.A.: La posición de dominio no se refiere al tamaño solamente.  La posición de dominio es un concepto legal que establece que un competidor ostenta un "poder de mercado" que le permite actuar con independencia de sus competidores sin perder participación de mercado.  Por ejemplo, ese sería el caso si los competidores del operador dominante (Claro) bajan los precios y este no reacciona y no pierde los clientes. Ese no ha sido el caso con la estrategia de precios bajos de WOM.  Claro ha tenido que bajar sus precios.  Evidencia inequivoca de que la posición de dominio no existe.

Claro del 2020 al 2022 ha perdido un poco más de 11 puntos de participación (en usarios y tráfico) de Internet.  Una evidencia más de que la posición de dominio declarada por la CRC no existe y es injustificada.  Clara evidencia de que, debido a la dinámica de competencia existente el mercado, hay una tendencia a la desconcentración. 

La CRC simplemente se niega a reconocer esta realidad y a corregir su diagnóstico.

Para saber más: Tecnología 5G funcionará en Colombia el próximo año: MinTIC

CAMBIO: ¿Qué piensa del proyecto que está promoviendo la CRC y que cerró para comentarios este 24 de noviembre?

J.C.A.: Las medidas son basadas en un diagnóstico convenientemente errado del mercado. Sólo así puede la CRC justificar las medidas propuestas. Dichas medidas son improvisadas y están falsamente motivadas. Las medidas fueron supuestamente diseñadas "para promover la competencia e incrementar el bienestar del usuario". Por el contrario, reducen la competencia y los beneficios a los usuarios.  Peor aún desincentivan la tan necesitada inversión en el sector para conectar ese 40 por ciento de colombianos que hoy no tienen internet. 

La CRC no ha realizado un análisis detallado del impacto de costo beneficio que podrían tener estas medidas. Las medidas reparten artificialmente el mercado, por medio de la regulación, beneficiando solo a los competidores de Claro.

CAMBIO: La CRC dice que hay barreras de acceso a la competencia y sin mencionar a Claro, habla constantemente del actor dominante, ¿eso es así? ¿Dichas barreras de dónde saldrían?

J.C.A.: Cierto. La CRC también sustenta las medidas en que hay barreras de entrada al mercado. Si eso fuera así no habría más de 14 operadores de red y virtuales que hace 20 años, ni WOM habría podido ganar 4 millones de usuarios en 2 años, ni habría un nuevo proponente para la subasta de 5G. No hay barreras de entrada al mercado. La CRC pretende intervenir el mercado innecesariamente.

Las medidas regulatorias propuestas por la CRC definen reglas de juego diferentes, asimétricas y exclusivas para "el o los operadores con posición de dominio".  Claro es el único operador actualmente declarado con posición de dominio.  Son medidas a la medida para atarle las manos a Claro.

CAMBIO: ¿Le ha explicado su postura a la CRC con los datos aquí mencionados? ¿Cuál ha sido la respuesta?

J.C.A.: Contratamos consultores de muy alto calibre para que presentaran un estudio profundo del estado de la competencia del mercado y de regulación comparada.  Le demostraron a la CRC que tienen un diagnóstico errado de la dinámica de competencia del mercado, que ningún país regula el desarrollo de los datos, que la declaración de posición de dominio es injustificada y que las medidas presentadas son improvisadas, inconvenientes, inoportunas y precipitadas.

En especial a la luz de la subasta 5G que se adelantará el próximo 20 de diciembre. Claramente el cambio en las reglas de juego contenidas en las medidas atenta contra el plan del Gobierno de modernizar las comunicaciones con el 5G y la meta de alcanzar, por lo menos, un 85 por ciento de los colombianos conectados a Internet al final de este cuatrienio.

A la CRC simplemente no le interesa e ignora sistemáticamente toda esta evidencia.

CAMBIO: Su abogado Juan Carlos Esguerra habló de que la CRC estaría a punto de tomar medidas asimétricas. ¿Cuáles son puntualmente y por qué considera que son asimétricas?

J.C.A.: En el foro realizado por la CRC el doctor Esguerra alertó sobre la irregularidad en el procedimiento para imponer medidas diferenciales y asimétricas contra Claro en el presente proyecto regulatorio.  Pretende la CRC imponer medidas asimétricas mediante un procedimiento administrativo de medidas generales para el mercado cuando claramente hay medidas que son de carácter particular hacia Claro. Esto es claramente ilegal y viola el derecho a la defensa de Claro. A Claro le debería ser permitido solicitar y aportar pruebas, lo cual no está contemplado en el proceso actual.

La propuesta regulatoria de la CRC por ejemplo incluye prohibiciones a Claro para contactar y ofrecerle mejores condiciones a los usuarios que se hayan portado a otros operadores durante 3 meses. Restituye la CRC con esta medida una especie de mini claúsulas de permanencia.  Esto sin duda disminuye la competencia y reduce la posibildad de los usuarios de obtener mejores beneficios.  Con este tipo de medidas seguro los otros competidores ganarán cuota de mercado no porque le ofrezcan un mejor servicio sino porque Claro tendrá prohibido competir.

También considera la propuesta de medidas de la CRC imponer, solo a Claro, un precio diferencial por la que recibirá hasta un 53 por ciento menos por el arriendo de su infraestructura comparado con lo que Claro pagará a sus competidores por el mismo servicio. Castiga la inversión de Claro y su mayor cobertura.  Estas medidas reducen la disposición de Claro a invertir.  Los competidores tampoco invertirán puesto que no tendrán la presión competitiva o pueden usar la infraestructura de Claro a un menor costo que con una propia.

CAMBIO: En un foro organizado por CAMBIO sobre 5G, usted habló de pasar la página de la competencia y hablar de inversión, ¿a qué se refería? ¿Cómo se relaciona esto con la subasta del 20 de diciembre?

J.C.A.: Los competidores de Claro quieren ganarse en la regulación lo que no se ganan invirtiendo y compitiendo en el mercado. Ya basta de usar los supuestos y fabricados problemas de competencia en el mercado como disculpa para evitar realizar las inversiones que tanto se requieren en el mercado para modernizar y conectar a los desconectados.

CAMBIO: ¿Cuánto ha invertido Claro en el país desde que llegó y cómo se compara con los competidores?

J.C.A.: Claro (antes Comcel) tenía una significativa menor cuota de mercado que sus competidores en los inicios de la telefonía móvil.  La decisión de invertir y el compromiso con el país es lo que ha hecho que Claro sea hoy el operador con la mayor preferencia de los usuarios.  Claro ha invertido más de US$16 mil millones desde que adquirió Comcel en el año 2000.  Eso es más del 50 por ciento de las inversiones acumuladas del sector.  Claro invierte entre US$800 millones y US$1,000 millones por año.  Prácticamente el 100 por ciento de sus utilidades.

Un estudio del Centro Nacional de Consultoría comisionado por la CRC muestra como la variable principal de decisión de los usuarios es la cobertura, con un peso de casi del 50 por ciento de la decisión.  Claro tiene 50 por ciento más antenas que su competidor más cercano.  No debería sorprender a nadie que Claro obtenga la preferencia de la mayoría de los colombianos.

Le puede interesar: Sin fronteras para el futuro: llegada del 5G

CAMBIO: ¿Qué piensa de que esta regulación se promueva justo antes de la subasta?

J.C.A.: Además de injustificado, de que carece de sustento, es una pésima idea. La subasta 5G solo acentuará aún más la competencia "feroz", como la ha catalogado en medios el propio Ministro Lizcano.  El hecho de que Movistar y Tigo ahora participen como un solo competidor y que haya un nuevo competidor cambiará nuevamente la dinámica competitiva del sector.

La subasta 5G, que de hecho ya contiene medidas asimétricas exclusivas y en contra de Claro, definirá un nuevo escalón para el desarrollo tecnológico y es una herramienta fundamental para cerrar la brecha digital del país. ¿Por qué intervenir ahora?  No se entiende por qué quieren unos comisionados que van de salida en enero próximo, ad portas de que los nuevos comisionados tomen posesión, pretenden tomar una decisión tan trascendental para el país sin un adecuado análisis de los efectos que tendrá en el beneficio de los usuarios, la competencia y la inversión?  ¡Esta decisión, que no debe pasar desapercibida para nadie, nos afectará negativamente a todos!