Los argumentos con los que la Fiscalía “suplica” precluir el proceso contra el expresidente Uribe

Durante tres horas, el fiscal Javier Cárdenas “rogó” y “suplicó” –en sus palabras– al Tribunal Superior de Bogotá que tumbara la decisión de la juez 41 de conocimiento, Laura Barrera, y accediera a precluir la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe como presunto responsable de los delitos de soborno y de fraude procesal.

El fiscal interpretó cada una de las pruebas que hay en siete hechos distintos que se le atribuyen al expresidente para concluir que “no cuenta con evidencia documental, tampoco testimonial, que permita inferir que el señor Álvaro Uribe Vélez intervino para que los testigos faltaran a la verdad o la callaran total o parcialmente y que tampoco cuenta con elemento de convicción que permita establecer que intervino para hacer ofrecimientos a testigos”.

La conclusión del delegado de la Fiscalía es que el único patrón del expresidente Uribe en los siete eventos solo fue: pedir públicamente que los que tuvieran conocimiento de actuaciones irregulares del senador Iván Cepeda o de él las denunciara ante la ley; que esas situaciones se debían hacer con apego a la ley y que debían hacerse ante las autoridades competentes. “También existe un patrón y es que las siete personas que supuestamente dicen conocer actuaciones del senador Iván Cepeda, que tienen que ver con Uribe Vélez fueron las que buscaron hacer llegar ese conocimiento que dicen tener al senador Uribe Vélez para que lo pusieran en la corte”.