¿Qué decía realmente el discurso de Iván Cepeda sobre Antioquia? Las frases polémicas, las críticas y la respuesta del candidato presidencial

Este 15 de marzo, a través de sus redes sociales, el candidato presidencial Iván Cepeda emitió un comunicado para desmentir lo que calificó como una campaña de desinformación. ¿La razón? Un fragmento de su programa de gobierno de más de 400 páginas, titulado ‘El poder de la verdad’, que circuló en redes sociales con críticas desde Antioquia.

• ¿Sabía que puede leer hasta diez artículos de CAMBIO sin costo? Regístrese aquí

¿Qué decía el texto realmente?

El apartado que generó las reacciones se llama ‘Medellín y Antioquia no regresarán al pasado’ y corresponde a un discurso que Cepeda pronunció el 12 de febrero de 2026 en el Parque Berrío de Medellín. En ese texto, el candidato hace un recuento de lo que describe como la transformación que vivió el departamento a partir de la década de 1980.

La frase que concentró las críticas fue esta: “En palabras sintéticas, Antioquia se convirtió en cuna de la parapolítica, de la narcoeconomía, y del terrorismo de Estado”. Más adelante, el texto señala que en todo el epicentro de esa realidad estaba el expresidente Álvaro Uribe, a quien también menciona ligado al “narcotráfico, el paramilitarismo y sectores terratenientes”.

En el mismo discurso el candidato del Pacto Histórico también destaca la identidad regional antioqueña, su capacidad empresarial y los aportes del departamento al desarrollo del país. Además, menciona figuras como Carlos Gaviria como parte del cambio que Cepeda reivindica.

“Antioquia y su pueblo han hecho grandes aportes al desarrollo económico, cultural y social del país. Ese espíritu pujante, esa consideración de la laboriosidad como virtud humana, convirtió a este departamento en un referente de desarrollo empresarial e industrial”, dice otro apartado del texto que la jefa de debate del aspirante presidencial, María José Pizarro, publicó completo en sus redes sociales.

Las reacciones y críticas desde Antioquia

Las críticas por las afirmaciones del discurso llegaron desde varios frentes. ProAntioquia, organización que agrupa a empresarios de la región, rechazó lo que calificó como “estigmatización” del departamento. El Comité Intergremial de Antioquia publicó un comunicado en el que defendió la vocación industrial y comercial de la región y advirtió que “los ataques infundados, llenos de odio y resentimiento, no nos intimidarán”.

El alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, afirmó que reducir a Antioquia a términos como “narcoeconomía” desconoce la historia de millones de antioqueños que han sido víctimas del narcotráfico y la violencia.

“Antioquia merece y exige respeto. Lo que a algunos tanto les choca de Antioquia es que se ve el desarrollo, la pujanza, el progreso, pero, sobre todo, es que hemos sido el muro de contención del comunismo en Colombia. Aquí no nos arrodillamos ni nos aliamos con los criminales. Los enfrentamos. Reducir esta tierra a estigmas como ‘la narcoeconomía’ es desconocer la historia de millones de antioqueños trabajadores y valientes que hemos sido precisamente víctimas del narcotráfico y la violencia. En cambio, quien hoy nos ofende sí que se ha dedicado a defender a los peores criminales, que le han hecho un gran daño a Antioquia y a Colombia”, dijo.

Y añadió: “Porque ser antioqueño no es un estigma, es un gran orgullo. Antioquia es trabajo, resiliencia y dignidad. Que el odio en el corazón de otros y el resentimiento nunca nos haga olvidar el valor de nuestra tierra y su gente. A diferencia de unos muy pocos, desde Antioquia sí nos alegramos por todo lo bueno que les pase a las demás regiones de Colombia. Somos un solo país. Seguiremos resistiendo a los ataques. Que viva Antioquia y que viva Colombia”.

Por su parte, el gobernador, Andrés Julián Rendón, calificó las declaraciones como producto del “odio y la ignorancia”. “Los antioqueños nos levantamos todos los días a ponerle el pecho al sol y trabajamos para que a nuestra región y a Colombia les vaya bien. Somos un pueblo que transforma el dolor en trabajo, la dificultad en carácter y la adversidad en esperanza. Los ataques a nuestra región son producto del odio y la ignorancia; del resentimiento y ruindad. Si Antioquia resiste, Colombia se salva”, dijo.

Desde otros sectores políticos, candidatos presidenciales como Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella también expresaron su rechazo. “Decir lo que dijo Cepeda de Antioquia no solo insulta a los antioqueños, sino a los colombianos”, expresó, por ejemplo, la candidata Valencia.

La defensa de Cepeda, ¿y el respaldo de Petro?

Ante todas estas críticas, Cepeda respondió que sus palabras fueron sacadas de contexto y que la circulación de ese fragmento hace parte de una campaña difamatoria impulsada por sus adversarios políticos ante el crecimiento del Pacto Histórico en la región. De hecho, el candidato pidió leer el documento completo para entender el sentido histórico de sus afirmaciones.

“Este hecho se produce luego de que el candidato advirtiera a través de su cuenta de X, el pasado 6 de marzo, sobre campañas difamatorias en su contra en Antioquia, ante el crecimiento y demostración de fuerza del Pacto Histórico en la región. “Como no pueden con nosotros en las encuestas, en la movilización y en las urnas, acuden a la mentira y la calumnia”, se lee en el comunicado.

Lo curioso de este episodio de la campaña es que, como ya se está haciendo costumbre, el presidente Gustavo Petro también intervino. Aunque el mandatario no mencionó directamente el caso, escribió en sus redes que el pueblo trabajador del que se enorgullece la élite antioqueña fue masacrado por el paramilitarismo, y añadió que el paramilitarismo “llena el mapa antioqueño”.