Los argumentos con los que la Fiscalía “suplica” precluir el proceso contra el expresidente Uribe

Durante tres horas, el fiscal Javier Cárdenas “rogó” y “suplicó” –en sus palabras– al Tribunal Superior de Bogotá que tumbara la decisión de la juez 41 de conocimiento, Laura Barrera, y accediera a precluir la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe como presunto responsable de los delitos de soborno y de fraude procesal.

El fiscal interpretó cada una de las pruebas que hay en siete hechos distintos que se le atribuyen al expresidente para concluir que “no cuenta con evidencia documental, tampoco testimonial, que permita inferir que el señor Álvaro Uribe Vélez intervino para que los testigos faltaran a la verdad o la callaran total o parcialmente y que tampoco cuenta con elemento de convicción que permita establecer que intervino para hacer ofrecimientos a testigos”.

La conclusión del delegado de la Fiscalía es que el único patrón del expresidente Uribe en los siete eventos solo fue: pedir públicamente que los que tuvieran conocimiento de actuaciones irregulares del senador Iván Cepeda o de él las denunciara ante la ley; que esas situaciones se debían hacer con apego a la ley y que debían hacerse ante las autoridades competentes. “También existe un patrón y es que las siete personas que supuestamente dicen conocer actuaciones del senador Iván Cepeda, que tienen que ver con Uribe Vélez fueron las que buscaron hacer llegar ese conocimiento que dicen tener al senador Uribe Vélez para que lo pusieran en la corte”.

Los argumentos de la Fiscalía sobre las pruebas que hay en los siete hechos que le imputan al expresidente

El primer hecho que se le imputa al expresidente Uribe tiene que ver con los ofrecimientos que hizo su abogado Diego Cadena al testigo Juan Guillermo Monsalve el 22 de febrero de 2018, en una reunión a la que también asistió en abogado de Monsalve, Héctor Romero, en la cárcel La Picota de Bogotá, la cual quedó grabada en un reloj espía que portaba el exparamilitar. Para la Fiscalía, Monsalve no pudo ser testigo contra el expresidente Uribe en el sentido de que en la finca Guacharacas hizo presencia un grupo paramililar porque para la fecha de los hechos (1997) la finca “ya la habían vendido”. “Si Monsalve no es testigo de un hecho delictivo ejecutado por Uribe es evidente que no puede presentarse la atipicidad del delito por carencia del elemento material del delito”.

Además, dijo que la grabación del reloj espía fue manipulada y que no es confiable porque nunca se conoció el reloj de donde salió.

“Los medios de conocimiento valorados individual y en conjunto, como lo señala la ley, permiten establecer que Juan Guillermo Monsalve no es testigo de comportamiento ilegal del señor Álvaro Uribe por lo cual, nada tendría que declarar en contra de este en un juicio y, por ende, no tendría que hacérsele ningún ofrecimiento ilegal con respecto a lo que él sabe. No existe ningún medio de conocimiento que permita indicar que Uribe determinó a esas personas para que se retractaran o dijeran algo en juicio diferente a la verdad. Los testigos del soborno son las personas que estuvieron el 22 de febrero de 2018 (en la reunión en la cárcel La Picota que quedó grabada en un reloj espía) y no lo dijeron”, dijo el fiscal Javier Cárdenas en la apelación ante el Tribunal Superior de Bogotá.

El segundo evento que le imputan a Uribe tiene que ver con Carlos Eduardo López Callejas, alias Caliche, quien se habría acercado a Monsalve para que se retractara y declarara a favor de Uribe, teniendo como intermedio a Álvaro Hernán Prada. Sobre el episodio, dijo la Fiscalía que fue él quien buscó acercarse al expresidente y no al revés. “En la declaración de alias Caliche quedó establecido que esta persona nunca conversó con Álvaro Uribe Vélez como tampoco que esta persona, es decir Uribe, le realizó ofrecimiento alguno. La evidencia muestra que este hecho nació de alias Caliche”.

Según el fiscal, alias Caliche estaba viendo el noticiero cuando “se entera de lo que ocurre a Uribe y se entera de la petición que hace Uribe, en el sentido de que se acuda a decir la verdad, esa interceptación demuestra que no es como lo dijo la sala de instrucción de la Corte, que Uribe determinó a las personas directamente para que declararan en las actuaciones judiciales; no es así, la evidencia demuestra que es alias Caliche quien interceptado habla al parecer, con Rodrigo Vidal Perdomo y le hace referencia a la decisión donde ordenan investigar al señor Uribe, y Caliche quien dice que tienen que buscar a alguien cercano al senador Uribe, o del Centro Democrático, para poder entregar la información que dice conocer. La evidencia técnica demuestra con el grado de certeza que de quien nace el evento número dos para declarar en juicio y poner en conocimiento de las autoridades, es de alias Caliche. Esta evidencia no fue analizada en la decisión de primera instancia".

El tercer hecho que se le imputó al expresidente Uribe es sobre su participación en las dos cartas de alias el Tuso Sierra, una de ellas era en la que supuestamente iba a escribir que el senador Iván Cepeda le había ofrecido beneficios a cambio de declarar contra Uribe, cuando lo visitó en una cárcel de Washington con la senadora Piedad Córdoba y el hoy comisionado de paz, Danilo Rueda.

“El Tuso Sierra manifestaba en sus escritos tener información que le permitía señalar que fue buscado en las cárceles de Estados Unidos por el senador Iván Cepeda a fin de que hablara del tema de los hermanos Uribe Vélez. La Fiscalía Tercera en este evento acreditó documentalmente que efectivamente Sierra fue visitado por el señor Iván Cepeda, Piedad Córdoba, Rodrigo Lara y Danilo Rueda. La visita se efectuó confirme a los documentos en la cárcel de Washington el 15 de julio 19 julio de 2009 y el 3 de diciembre de 2009 (…) El dicho de Sierra es documentado por los testigos que presentó la Fiscalía en el evento tres, en este evento que es donde se proyectaron el mayor número de conversaciones interceptadas entre Uribe y Diego Cadena. En ninguna de ellas se escucha que Uribe ordene, imponga, mande a que Cadena realice actuación contraria a la ley. Conforme a los medios de conocimiento pide la Fiscalía al señor magistrado que se revoque la decisión y se acceda a la petición de preclusión por atipicidad de la conducta en los delitos de soborno y fraude”, dijo el fiscal.

El cuarto hecho que le imputan tiene que ver con unos ofrecimientos que Cadena le habría hecho a la exfiscal Hilda Niño con el fin de que esta contara sobre el supuesto complot del fiscal Eduardo Montealegre y el vicefiscal Jorge Perdomo, contra Uribe.

Al respecto, dijo el fiscal Cárdenas, quedó demostrado “en este evento, como en los seis restantes, que es una persona la que decide buscar a Álvaro Uribe Vélez para darle información, no como lo indicó la Corte Suprema de Justicia que es Uribe en este caso particular y en el del Tuso Sierra, el que busca a los testigos, la evidencia muestra todo lo contrario”.

“En ese entendido es que Hilda Niño logra que el doctor Hernando Torres Barrera hable con el senador Uribe y le cuente lo que sabe, el señor Uribe Vélez, como en los casos anteriores le pide a Cadena que verifique la información. En este evento también existen conversaciones interceptadas entre ellas la de Uribe y Cadena, igualmente, las de Cadena e Hilda Niño y la de Cadena con Hernando Torres. En ninguna de esas interceptaciones se demostró o se estableció que Diego Cadena haya recibido orden o instrucción de Uribe para obtener la declaración de Hilda niño en determinado sentido. Se escucha en esa interceptación que Uribe le pide que verifique la información y la lleve a la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia. En igual sentido, no se escucha que Cadena, como determinado, haya indicado el sentido en que debe declarar Hilda Niño”, relató el fiscal. 

El quinto hecho tiene que ver con los testigos que estaban presos en la cárcel de Cómbita y que también fueron buscados por Cadena y Fabián Rojas, asesor de la UTL del senador Uribe, para que declararan a favor del expresidente y contra el senador Cepeda en el sentido de que este, supuestamente, los había buscado diez años atrás para que hablaran contra Uribe. Se trata de los exparamilitares Máximo Cuesta, Johany Cadavid y Elmo Mármol Torregrosa. 

“La reunión ocurrió y ahí estuvieron presentes Ángela López (abogada de alias Cesarín), Fabián Rojas y el coronel Ricaurte (entonces director de la cárcel de Cómbita), a ese lugar arribó Diego Cadena y es allí, donde se establece que tres internos de la cárcel de Cómbita tienen información que puede servir en las actuaciones que se adelantan contra Uribe, en el sentido de decir es que ellos fueron abordados tiempo atrás por el senador Cepeda para hablar del señor Uribe Vélez (…) Del análisis de esos medios de conocimiento, que en su momento no fueron valorados, se establece que los tres testigos fueron abordados diez años atrás por Cepeda donde se le preguntó por la situación de Uribe Vélez Se establece que estas personas jamás han conversado con Uribe Vélez (…) Uribe no intervino ni directa ni indirectamente en lo dicho por alias Sinaí, Cadavid y poli, como tampoco en la elaboración de las cartas. Por eso no existe soborno ni fraude porque se establecieron las circunstancias en las que se elaboraron los documentos”, concluyó el fiscal.

El hecho número seis que le imputan al expresidente está relacionado con las dádivas que le dio su abogado Diego Cadena al testigo y exparamilitar Carlos Enrique Vélez, a quien no solo le ofrecieron dinero para que, supuestamente, cambiara su testimonio sino ayudas judiciales en procesos que avanzaban en su contra. Al exparamiliar alcanzaron a consignarle 48 millones de pesos por supuestas “ayudas humanitarias” y una de esas ayudas, fue el pago de trabajadoras sexuales. Según la Fiscalía, el dicho de Vélez es contradictorio y Uribe se enteró de esos pagos diez meses después de que Cadena los hizo.

El último hecho imputado a Uribe tiene que ver con que en 2018 el exparamilitar Harlinton Mosquera buscó al expresidente Álvaro Uribe en Pacho, Cundinamarca, para decirle que supuestamente el senador Cepeda quería tomarle declaraciones para enlodarlo. Sobre este evento, el fiscal del caso dijo que está acreditado el lugar y hora de la reunión y que, como en los anteriores eventos, “lo fundamental es que se le indicó a Harlinton Mosquera que debía acudir ante la Corte a rendir la declaración sobre el dicho que él dice conocer, que es que en alguna ocasión fue abordado por Iván Cepeda e Iván Velásquez, con el fin de preguntarle por los Uribe”,

“Para la Fiscalía resulta entendible que lo que en este evento particularmente ocurrió es que Hamilton Mosquera si abordó a Uribe con el fin de entregarle información y que luego de esto Uribe Vélez le pidió a Cadena que elaborara un documento para ser llevado a la Corte, con el fin de que lo escucharan en su declaración”, resumió el fiscal.

Después de la apelación de la Fiscalía, los abogados de las víctimas podrán pronunciarse al respecto y al final, lo hará la defensa del expresidente.