Las diferencias entre los proyectos de reducción de salario a los congresistas

Son varios los intentos en el Congreso de hacer una reforma que reduzca el salario de los congresistas, pero hasta el día de hoy no se ha podido. A la fecha, se cuentan casi 14 proyectos hundidos que buscaban el ajuste del sueldo de los parlamentarios. Sin embargo, con el cambio de gobierno hay quienes creen que esta vez sí podrá hacerse, y han radicado nuevos proyectos de ley que buscan una nueva asignación salarial. Entre ellos sobresalen la reforma constitucional de un grupo de senadores del Pacto Histórico y el proyecto propuesto por el senador Jota Pe Hernández, de la Alianza Verde.

A pesar de que ambas buscan, en esencia, lo mismo, las dos propuestas se han visto envueltas en una polémica en las últimas semanas, pues hay malentendidos y confusiones con respecto a lo que proponen. La discusión ha tenido como protagonistas a Gustavo Bolívar, senador del Pacto Histórico, por un lado, y a Hernández del otro.

La última discusión frente al tema se dio en las redes sociales, desde donde tanto Hernández como los parlamentarios del Pacto Histórico se han acusado mutuamente. Este martes, Gustavo Bolívar difundió información falsa y afirmó que el proyecto de ley del senador de la Alianza Verde pretendía eliminar los gastos de representación de los congresistas y reducir el salario a 20 millones de pesos. Frente a esto, Jota Pe le contestó a través de un tuit diciendo que, en realidad, lo que él propone es eliminar la prima especial de servicios y reducir la remuneración de los congresistas a 25 salarios mínimos (Unos 25 millones de pesos).

Las críticas de Jota Pe Hernández a varios parlamentarios del Pacto Histórico de supuestamente negarse a firmar y acompañar su proyecto lo hicieron objeto de ataques por parte del partido de izquierda. En redes comenzó a circular la versión de que, supuestamente, Hernández había plagiado el proyecto del Pacto Histórico. El senador santandereano respondió que difieren porque mientras el del Pacto se tramita a través de un acto legislativo, el de él busca la modificación de una ley.

Pero a pesar del esclarecimiento, aún siguen las dudas sobre los puntos en común y las diferencias entre ambos proyectos. Entonces, ¿cuáles son los aspectos que los hacen distintos del otro?

Proyecto de ley de Gustavo Bolívar, Iván Cepeda y Cathy Juviano

El proyecto que propone el Pacto Histórico hace parte de una reforma constitucional para modificar el Congreso. Entre las medidas propuestas se encuentran la limitación de reelección de congresistas; sanciones por inasistencias injustificadas y mermelada política; aumento del semestre de sesiones; y la polémica modificación del régimen salarial y prestacional de los congresistas.

En este caso, la iniciativa que quiere transformar el régimen salarial propone congelar las remuneraciones de los congresistas durante cinco años a partir del momento en que se apruebe el proyecto, es decir, en el año 2026, mismo año en que se pretende regir la ley que limita el salario de los congresistas a un máximo de 25 SMMLV. También, menciona que la remuneración de los congresistas no será un criterio para fijar el régimen salarial y prestacional de los funcionarios públicos.

Proyecto de ley de Jota Pe Hernández

El proyecto de ley de Jota Pe Hernández plantea eliminar el reconocimiento de gastos de salud, primas de localización, vivienda y transporte para la rama legislativa, por lo que solo se reconocerán los gastos de representación y la asignación básica para su salario. De esta forma, los congresistas recibirán una remuneración de 25 SMMLV. Asimismo, la remuneración de los congresistas no se usará como referencia para la fijación de salarios de los funcionarios públicos.

En una entrevista con CAMBIO, que fue publicada el 12 de agosto, Jota Pe Hernández aclaró las diferencias entre su proyecto de ley y el de los senadores del Pacto Histórico:

“Yo he puesto un ejemplo a todos los medios de comunicación y es que, para subir a Monserrate hay dos vías de acceso: las escaleras y el teleférico. Hay dos caminos, uno más rápido y corto y otro más complicado. El proyecto que ya presentaron, el cual yo respeto, es uno que se une a 15 de los 18 proyectos que se han hundido como reforma constitucional. El nuestro va por otro lado. Mientras en esa toca hacer una reforma a la Constitución con ocho debates, el proyecto de nosotros no es una reforma constitucional. Lo que necesitamos es modificar la Ley cuarta, que se puede hacer en cuatro debates, en menos de un año, y que tendrían aprobación y ejecución inmediata. Esa es la diferencia”.

Por lo tanto, la mayor diferencia entre ambos proyectos reside en el tiempo que se requiere para obtener su aprobación. Jota Pérez se fue por la vía rápida, mientras que Gustavo Bolívar decidió ir a lo “seguro”. Solo el tiempo dirá quién logra su cometido.