¿Qué significa para el mercado colombiano la transacción de Nutresa entre el GEA y los Gillinski?

El próximo lunes 26 de junio se realizará la asamblea extraordinaria de Grupo Argos, durante la cual los accionistas esperan resolver los impedimentos de varios miembros de la junta directiva para nombrar los representantes legales que los apoderen en la transacción de Grupo Nutresa, en la que Argos tiene acciones. 

Los cruces de acciones entre el Grupo Nutresa, el Grupo Sura y el Grupo Argos, que incluirá una oferta de compra de acciones de minoritarios, ya es calificada como la operación más importante en el mercado de capitales colombiano y en el mundo empresarial. Su impacto se verá en dinero, pero también en una reorganización de grupos empresariales. 

Para profundizar: Este es el plan para pasar Nutresa del GEA a Grupo Gilinski

En las cinco etapas de la operación serán necesarias las respectivas autorizaciones de la Superintendencia Financiera, así como algunas de los accionistas del Grupo Argos, que, además de intercambiar acciones de Nutresa por otras de Sura y de Argos, comprará acciones de los minoritarios en Nutresa y terminará con mayoría controlante en el Grupo Sura, algo que planea solucionar con un fideicomiso. 

La primera parte de la transacción en la que se podrían girar recursos es en la oferta pública de intercambio (OPI), un mecanismo que se hará de manera conjunta entre Sura, Argos, los Gilinski y los emiratíes inversionistas. En dicha oferta, Sura y Argos buscarán comprar el 23,1 por ciento de las acciones que poseen los accionistas minoritarios a un precio de 12 dólares por acción, o a cambio de acciones. 

“Eso inyectará recursos que seguramente se van a trasladar a otras acciones”, dice Javier Mejía, profesor de la Universidad de Stanford y experto en el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA), lo que significaría un efecto positivo en el corto plazo para el mercado de capitales local.

Dado que la tercera opción para los minoritarios en esta etapa será mantener en su poder las acciones del Grupo Nutresa, Jorge Mario Velásquez, presidente del Grupo Argos, explicó que la transacción les podría costar entre 0 y 120 millones de dólares, dependiendo de cuántos decidan entregar o no sus acciones, y, si las entregan, en qué modalidad lo harán. 

El Grupo Argos estaría en la capacidad de asumir este costo únicamente con sus recursos de caja disponibles. Según el conglomerado de infraestructura, su disponibilidad de caja actual es de 420.000 millones de pesos y la proyección es que a final de año sea de alrededor de 530.000 millones de pesos, lo que comprueba que Argos podría pagar los 120 millones de dólares si todos los minoritarios de Nutresa a los que Argos debe pagarles –el 22 por ciento de la oferta–, optan por esta opción. 

Recomendado: Los intentos de los Gilinski por apropiarse del Grupo Empresarial Antioqueño

Pero como el Grupo Argos y el Grupo Sura solo se comprometieron con los Gilinski e IHC Capital a entregar un 10,1 por ciento de participación accionaria adicional a lo que ya tienen, suponiendo que se venda ese 23,1 por ciento de acciones, los nuevos dueños tendrían que pagarles a Sura y a Argos a 12 dólares cada acción de ese 13 por ciento adicional. 

Así, los conglomerados que seguirán haciendo parte del GEA recibirían una prima de casi 3.000 pesos por acción por soltar el control de Nutresa.

Orlando Santiago Jácome, gerente de Fénix Valor, argumenta que “con ese acuerdo que hacen las partes el precio que pagan los Gilinski es más que justo y esos recursos le van a venir muy bien al GEA. Desde ese punto de vista es una situación que deja ganadores por todas partes”. 

A largo plazo, añade Mejía, “hay una señal de que este puede ser el fin del enroque; muchos esperan que con esto se pueda dinamizar la generación de valor de estas empresas”. 

Diego Palencia, vicepresidente de investigaciones y estrategia de Solidus Capital Banca de Inversión, señala: “El cambio accionario en la BVC es total: no sólo por la transacción, sino por el golpe estratégico preciso en la integración con la bolsa de Chile, Perú y México. El país se queda sin diversificación y está presenciando el negocio del siglo. Nunca antes a través de una compra hostil se había cambiado para siempre la estructura financiera y patrimonial de un grupo importante. En el pasado la lucha era por un puñado de empresas muy débiles y sin estructura clara”.