"Colpensiones debería ser un fondo público con las mismas reglas de los fondos privados": Santiago Montenegro, presidente de Asofondos

Mientras el Congreso prepara el segundo debate de la reforma pensional, con la que el Gobierno espera unificar el sistema público y el privado de pensiones en un solo esquema de pilares, los fondos privados de pensiones continúan alertando sobre los riesgos que a su juicio traerá la reforma.

Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, el gremio que representa a Porvenir, Protección, Colfondos y Skandia, conversó con CAMBIO sobre las preocupaciones de los fondos privados sobre la reforma. Argumenta que la sostenibilidad del sistema está en juego y que no se está fomentando el ahorro para la vejez de las nuevas generaciones.

CAMBIO: ¿Cómo está la cobertura que hoy tiene Colombia en protección a la vejez?

Santiago Montenegro: Los fondos de pensiones tenemos 18,9 millones de afiliados, Colpensiones tiene 6,7 millones. Pero pasa que las personas no siempre cotizan regularmente, algunos han cotizado una o dos veces en la vida, otros cotizan por unos meses y van y vienen entre la formalidad y la informalidad. Si miramos quienes cotizan regularmente, se tiene a 7,4 millones de personas en los fondos de pensiones y 2,3 millones en Colpensiones.

CAMBIO: ¿Cuántos pensionados hay en el país?

S.M.: En Colombia hay alrededor de 1,7 millones de pensionados, de los cuales 300.000 son de los fondos de pensiones. En el país hay cerca de 6 millones de adultos mayores, lo que quiere decir que solo uno de cada cuatro adultos mayores está pensionado. 

CAMBIO: ¿Cuál ha sido la limitante para ampliar la cobertura del sistema?

S.M.: Acá cotiza poca gente regularmente, hay pocos pensionados, y lo que explica eso básicamente es una informalidad laboral muy alta que hay en el país. La gente le echa la culpa a la Ley 100, pero realmente el problema que tenemos es el mercado laboral, que es muy informal y de bajísima productividad.

En teoría hay 58 por ciento de personas informales, cifra que sale cuando el Dane, en su encuesta de hogares, les pregunta a las personas si en el mes anterior cotizaron a pensiones. Pero si se les pregunta si cotizaron o no por lo menos diez meses durante el último año, la cifra de informalidad podría ser de 80 por ciento. Es una cifra aterradoramente alta.

CAMBIO: En 1993 se reformó el sistema con la Ley 100. Han pasado 30 años y la cobertura sigue baja. ¿Qué balance hace esa reforma?

S.M.: La ley 100 tuvo de bueno que creó la capitalización individual, que es la respuesta a la transición demográfica y al envejecimiento de la población, creó el ahorro y ya hay 372 billones de pesos. Los regímenes de pensiones de reparto o de prima media no son viables, con la transición demográfica hay cada vez menos cotizantes y más adultos mayores y en esos sistemas las pensiones se pagan, no con ahorro, sino a medida que la gente va cotizando. Si hay cada vez menos jóvenes cotizando y más viejitos, la plata no alcanza. Hoy la gente, en lugar de tener hijos, quiere tener perritos, y las empresas, además, están sacando los trabajadores y usando robots o algoritmos, y un robot o un perrito jamás cotizará a la seguridad social.
 

Ese es un gran problema, y por eso la respuesta del mundo es el ahorro. En eso están Australia, los países escandinavos y China, y más cerca a nosotros, México, con la gran reforma de López Obrador, que lo que hizo fue fortalecer los fondos de pensiones y con eso está aumentado el ahorro.

Pero la Ley 100 tuvo un problema, dejó compitiendo los dos sistemas sin que se complementen, y al sistema público lo dejo con una cantidad de problemas: un sistema regresivo que les da una cantidad de subsidios muy grandes a los ricos, un sistema desfinanciado con un hueco de más de 40 billones de pesos por año que entonces no es sostenible.

CAMBIO: En Colombia se está planteando una reforma que crearía un sistema de pilares, ¿Qué opina de la reforma? 

S.M.: Resaltaría en primer lugar lo positivo, y es que elimina la competencia entre dos regímenes y deja un solo sistema. En segundo lugar, se fortalece Colombia Mayor o el llamado pilar solidario, que hoy le da 80.000 pesos mensuales a 1,7 millones de adultos mayores pobres, y este proyecto de ley aumenta ese monto a 225.000 pesos para cubrir la línea de pobreza extrema. Además, se espera que aumente el número de beneficiarios a al menos 2,5 millones.

Todo eso está bien, siempre y cuando la plata para financiar esto venga del presupuesto nacional y no de las cotizaciones a pensiones de los trabajadores formales. Esto se podría hacer por decreto, no vía reforma. 

Otra parte de la reforma que nos parece bien es que reduce los subsidios a las pensiones altas, aunque no los elimina, porque quienes cotizan por encima de 25 salarios mínimos van a seguir recibiendo subsidios de casi 400 millones cuando se jubilen.  Se reduce el subsidio a las pensiones altas, pero aumenta el número de personas que van a seguir recibiendo subsidios, porque todos van a recibir un subsidio, o sea que el costo fiscal de esto. va a aumentar. 

CAMBIO: ¿Qué pasará con las AFP si cerca del 90 por ciento de los afiliados al sistema pasan a Colpensiones?

S.M.: El 90 por ciento de los afiliados pasan al sistema público, y el 80 por ciento de la plata, del flujo del ahorro, se va para Colpensiones. Eso es lo negativo de la reforma. Es un golpe brutal al ahorro, cuando el ahorro debe ser la base de un sistema pensional moderno, por el envejecimiento de la población, pero acá todas las cifras muestran que el ahorro se desploma. 

El Gobierno dice que va a crear un fondo de ahorro pero también reconoce que ese fondo se va a agotar hacia 2070, pero como son las cosas en Colombia eso se va agotar antes. El sistema quedará desfinanciado, con un hueco gigante y en consecuencia habrá un pasivo fiscal muy grande. El mismo Comité Autónomo de la Regla Fiscal dice que el pasivo pensional, que hoy está en ciento por ciento del PIB, va a subir hasta 290 por ciento. Es un sistema que queda desfinanciado y cuyo costo pagarán las generaciones que vienen. Eso hay que pagarlo con mayores cotizaciones, en mayor edad, en mayor jubilación o en número de años de cotización. 

Cae el ahorro, aumenta el déficit pensional y el pasivo pensional. Y hay otros problemas: no se aumenta la cobertura pensional. Y los fondos de pensiones se van a ir agotando. Como el flujo de ahorro se va a ir a Colpensiones y esa plata se gasta, los ahorros acumulados se van a ir agotando como consecuencia de la reforma. 

frase-destacada

"No hay que traer todo para acá; si lo hubiéramos hecho, con los resultados de la bolsa de valores y el riesgo país de Colombia, las pérdidas hubieran sido gigantescas".

CAMBIO: Si la decisión ya es migrar a un sistema de pilares, ¿cuál debería ser el tope del pilar contributivo en su opinión? 

S.M.: Nosotros lo que planteamos es que todo debería ser ahorro, que sigan los fondos de pensiones y que Colpensiones se vuelva un fondo de pensiones también. Sería un fondo público, operando bajo las mismas reglas del juego de las AFP, el mismo régimen de inversión y los mismos parámetros. Y ojalá pueda haber más AFP, públicas y privadas. Esa es nuestra propuesta. 

Si el Congreso insiste en que haya umbrales, lo que argumentamos es que sea el menor umbral posible, de un solo salario mínimo, pero aún así se llevaría el 50 por ciento de las cotizaciones. 

CAMBIO: ¿Cree que el fondo de ahorro que propone el Gobierno puede compensar el impacto en el mercado de capitales? 

S.M.: Ese fondo tiene dos problemas: ahorra poco y entonces se va a acabar el ahorro acumulado; y es un fondo público manejado por políticos, y eso tiene todos los problemas que han tenido los fondos públicos y los bancos públicos en Colombia. La vieja Caja Agraria, el Banco Cafetero, el Seguro Social… Todas esas reservas se malgastaron y ese es el problema de la administración de fondos manejados por políticos. 

Otro mensaje transversal es que una reforma pensional no debe hacerse para las próximas elecciones, sino para las próximas generaciones. Esto es muy importante.

CAMBIO: El presidente Petro ha dicho que se deberían traer esos ahorros de los colombianos que están en el extranjero, ¿Qué le responde?

S.M.: Los fondos tienen hoy 372 billones de pesos de los cuales el 70 por ciento son producto de las rentabilidades, no de las cotizaciones, que han sido mayores a un 7 por ciento en términos reales, lo cual es bueno. Eso es producto de no tener todos los huevos en la misma canasta, al hacer inversiones hay que diversificar el riesgo, no se puede poner todo en un mismo activo o en un mismo país y eso lo hacen todos los fondos de pensiones.

El fondo público noruego, por ejemplo, que es manejado por el banco central, tiene inversiones en 70 países, incluyendo Colombia. Por eso no hay que traer todo para acá; si lo hubiéramos hecho, con los resultados de la bolsa de valores y el riesgo país de Colombia, las pérdidas hubieran sido gigantescas. 

CAMBIO: Hoy el proyecto está en el Legislativo. ¿Siente que los han escuchado? 

S.M.: Yo sí creo, El Congreso está escuchando, no solo a los fondos de pensiones, sino también a los académicos, a las universidades, a Fedesarrollo y Anif y al Comité Autónomo de la Regla Fiscal. De hecho, hoy hay tres ponencias, la que respalda el Gobierno y hay otras dos ponencias de otros dos senadores. Esperamos que estas conversaciones sigan, que el Congreso no se apresure y que tome decisiones informadas para hacer una buena reforma.