Imagen referencia
Crédito: Redes sociales
¿Cuándo aplica la legítima defensa en caso de ser víctima de atraco?
En los últimos días, se han presentado varios robos en restaurantes de Bogotá. En uno de los casos, una de las víctimas disparó a los atracadores y los asesinó. Algunas personas aseguraron que el hecho se trató de legítima defensa, pero ¿qué dice la ley? En 'CAMBIO de Tema' estuvieron hablando varios abogados. Esto dijeron.
Por: Redacción Cambio
En el mes de febrero se han registrado varios robos en restaurantes de Bogotá. En la mayoría de los casos, el modus operandi fue el mismo: los asaltantes llegaron en moto, entraron al establecimiento y amenazaron a sus víctimas con armas de fuego, robaron las pertenencias y, finalmente, salieron huyendo.
Sin embargo, en el robo que ocurrió en el barrio Santander, sur de Bogotá, el pasado 20 de febrero, cuando los ladrones salieron del restaurante fueron atacados por uno de los comensales, quien resultó ser un expolicía que tenía un arma de fuego.
En el momento en que intentaban huir los atracadores se generó un intercambio de disparos donde finalmente los dos delincuentes murieron en la escena. La Policía llegó al lugar y detuvo al expolicía.
La situación creó un debate en redes sociales sobre si el expolicía actuó en legítima defensa o si, por el contrario, deberá ser procesado por homicidio. En CAMBIO de Tema, Paola Herrera habló con Francisco Bernate e Iván Cancino, abogados penalistas, para saber qué dice la ley sobre el actuar del exuniformado.
Legítima defensa ¿sí o no?
Bernate sostuvo que, pese a que muchas personas ven como correcto lo que hizo el expolicía, este no es un caso de legítima defensa por dos motivos: el ciudadano reaccionó cuando los ladrones ya habían salido del establecimiento, no había una agresión actual o inminente, y la reacción fue desproporcionada. Como ya lo había compartido en sus redes sociales.
"No es que esté de acuerdo con los delincuentes, no es que yo quiera que me atraquen, no, nada de eso. La legítima defensa es una cosa que cumple unos requisitos, y tú haces unas check lists y, si no cuadra, pues no cuadra", aseguró el presidente del Colegio de Abogados Penalistas.
En este sentido, Bernate agregó que el derecho a la legítima defensa en Colombia debe darse en una situación excepcional y en el momento en que la persona que quiere defenderse está siendo vulnerada. "Si miras ese video (el del expolicía), la reacción no se da dentro del restaurante, se da por fuera del restaurante. ¿Qué te dice esto? Que ya no había peligro para este ciudadano. Esas personas armadas ya habían cometido un delito. Lo que digo es que ya no había una situación de peligro que habilitara la legítima defensa", puntualizó.
Bernate agregó a su explicación que, además, la reacción del hombre también fue desproporcionada: "Eso es una ejecución extrajudicial, eso es una pena de muerte. Era una persona capacitada para tener una reacción menor".
Por su parte, Iván Cancino sostuvo que la situación sí puede ser tratada como legítima defensa. "El derecho penal tiene un gran requisito, y es poner en la condición ex ante (...) Entra un señor con una pistola desenfundada, todo el mundo presume que era un hurto, no. Cuando yo entro a un restaurante con una arma desenvainada, voy a atacar la vida y la integridad personal de todos los que están en ese lugar, es decir, voy a estar en la capacidad de matar, y si estoy en la capacidad de matar, voy a estar en una agresión actual e inminente. Tengo que proteger un derecho propio y ajeno, que eran todas las personas que estaban acá", explicó el abogado.
En cuanto a la proporcionalidad de los hechos, hizo énfasis en que la proporcionalidad no solo es de la pistola, sino del hecho mismo: "A nadie se le puede exigir conocimientos especiales en una situación en la que él no era policía (...) En ese momento, el señor era un ciudadano que, además, era expolicía, pero no estaba actuando como policía". A su postura, Cancino añadió que en este caso también la reacción en defensa fue inmediata.
¿Qué se debe hacer en estas situaciones?
Pese a que ambos abogados tienen una postura diferente sobre el tema de la legítima defensa en este caso, coinciden en que la salida no puede ser el porte y uso de armas en Colombia.
En este sentido, Francisco Bernate e Iván Cancino aseguraron que se le debe exigir a las autoridades y las instituciones que tomen las medidas necesarias para atacar la problemática de la delincuencia en las calles de la capital. "Armarse no es una opción (...) Hay que exigirle a la Policía: ¿Dónde están las cámaras?, ¿Dónde están las personas capturadas por robo? ¿Por qué llamo al 123 y no me responden? Eso es lo que debe mejorar, no volver a un Estado previo al que tenemos hoy", agregó Bernate.
Por su parte, Cancino anotó que el país no está preparado para la legalización de armas, pero que en situaciones como estas, la prioridad es la vida de los comensales. "Un país en el que la guerrilla ha hecho tanto daño, la delincuencia común, los paramilitares, donde por un parqueadero se pelean a machete, el país no está listo para un porte y tenencia de armas libre. Creo que las políticas judiciales y las políticas públicas son las culpables de esto, desde hace mucho tiempo atrás", dijo.
