Crédito: crédito: Presidencia
El contraste de reacciones del Gobierno de Colombia ante situación de Venezuela y Gaza
- Noticia relacionada:
- Franja de Gaza
- Venezuela
- Gustavo Petro
- Ministerio de Relaciones Exteriores
La condena consistente del presidente Gustavo Petro a los ataques de Israel a la franja de Gaza, no se compara con su silencio ante la censura a la oposición que ejerce Nicolás Maduro en Venezuela, aunque la Cancillería colombiana se pronunció este 26 de marzo.
Por: Redacción Cambio
El presidente Gustavo Petro ha sido uno de los críticos más asiduos de Benjamín Netanyahu y de sus ataques en contra de la población gazatí. La incursión de ese país sobre la franja de Gaza ha dejado más de 30 mil muertos, tras la incursión violenta de Hamás el pasado 7 de octubre. En contraste, los críticos del mandatario le han reclamado la falta de celeridad en pronunciarse sobre el caso de Venezuela, en donde Nicolás Maduro evitó la inscripción de la candidatura presidencial de María Corina Machado y de su reemplazo Corina Yoris.
Este 26 de marzo, el presidente Petro trinó que si Israel no cumple con la resolución del Consejo de Seguridad que exige un cese al fuego inmediato en la franja de Gaza, cortará las relaciones diplomáticas con ese país. Por otro lado, la Cancillería emitió un comunicado en el que cuestiona lo que sucede en el país vecino, luego de meses de silencio y tras el pronunciamiento de siete países de la región por el bloqueo a la candidatura de la oposición. Todo esto confluyó y muestra el contraste entre las reacciones de Colombia.
En el caso de Israel podrían estar en juego relaciones comerciales y, claro, habría un impacto por el cierre de la embajada para los ciudadanos israelíes que viven en Colombia. En cuanto a Venezuela, el deterioro de las relaciones podría tener consecuencias en la gestión de la frontera de más de 1.200 kilómetros que comparten ambos países, la colaboración en materia de paz y el apoyo político de los gobiernos.
Para Rafael Piñeros, profesor titular de relaciones internacionales de la Universidad Externado, el pronunciamiento del Ministerio de Relaciones Exteriores tiene un carácter oficial del Estado, mientras que el Twitter del presidente es más personal. En cuanto a las razones para la demora del Gobierno en referirse a lo que pasa en Venezuela, anotó: “Creo que el Gobierno balanceaba los costos de hacer un pronunciamiento que iba a ser sensible. No creo que cambien mucho las cosas, pues es un comunicado fuerte, pero no de quiebre. Colombia reitera su respaldo a la soberanía de ese país y no hace parte del interés de Gustavo Petro seguir escalando esto”, opina.
Ricardo Abello, de la facultad de jurisprudencia de la Universidad del Rosario, considera que las relaciones con los países vecinos siempre tienen que ser más cautelosas. Cualquier pronunciamiento que se haga o se deje de hacer provocará reacciones que podrían verse reflejadas en las vidas de las personas en ambos países. “Petro siempre se ha apoyado en Venezuela, siempre se ha escudado mucho de opinar frente a ese país, y eso tiene una relación directa con las negociaciones que se están adelantando”, considera. Piensa, de todas formas, que el costo político de no pronunciarse era ya demasiado alto.
La senadora del Pacto Histórico Esmeralda Hernández le dijo a CAMBIO que el Gobierno es el que tiene que explicar por qué demoró en pronunciarse. Aún así, considera que en Venezuela hay comportamientos más semejantes a los de una dictadura que a los de una democracia.
“Ahora bien, no me corresponde a mí juzgar los tiempos y las respuestas del Gobierno colombiano, pero debo decir que si ha habido un Gobierno coherente con la defensa de la gente ha sido el del presidente Petro”, sostuvo.
Hernández recordó que el Gobierno Petro restableció las relaciones y abrió la frontera tras más de siete años de cierre. Para ella, el mandatario, en contraste con el expresidente Iván Duque, entiende que la reapertura fronteriza pone por encima de la política las necesidades de la gente.
Aparte, dijo que, para ella, lo que está pasando en Gaza no es una guerra, sino un genocidio. Y lamentó que Israel no haya respondido positivamente a la resolución de Naciones Unidas sobre el alto al fuego.
"De allí que propuestas como la del presidente Gustavo Petro de poner en puntos suspensivos la continuidad de las relaciones con Israel se explican en que debe existir un BASTA YA al que debería sumarse toda la comunidad internacional", opinó.
El representante Alirio Uribe, del Polo Democrático y miembro de la comisión segunda de la Cámara -encargada de asuntos internacionales-, también considera que el mandatario ha sido coherente en su postura frente a la situación de Palestina y, por eso, respaldó sus pronunciamientos.
En contraste, la senadora del Centro Democrático Paola Holguín, parte de la misma comisión en el Senado, opinó que las relaciones internacionales de Colombia se gestionan bajo “el principio de afinidad ideológica que en algunos casos raya con complicidad criminal”.
Para ella, todo esto es un preámbulo de unos lazos con Israel cada vez más deteriorados. Además, criticó lo que llama el “doble racero” del Gobierno y su laxitud frente al régimen de Maduro.
