Ir al contenido principal
photologuephotos2023-01luis-alberto-monsalvo-gnecco-fiscaliajpg
Poder

Por relevos en la Fiscalía, ahora a Luis Alberto Monsalvo Gnecco lo investigará un coterráneo suyo

Andrés Palencia Fajardo y el suspendido gobernador del Cesar, Luis Alberto Monsalvo Gnecco.

El exfiscal Carlos Iván Mejía, quien a finales de 2022 renunció a su cargo por decisión del fiscal Franciso Barbosa, dejó lista una nueva imputación de cargos contra el suspendido gobernador del Cesar, Luis Alberto Monsalvo Gnecco, esta vez por sobrecostos en varios contratos de suministros en ayudas alimentarias. El proceso quedó en manos del reemplazo de Mejía, Andrés Palencia Fajardo, oriundo de la misma región que el investigado.

Por: Sylvia Charry

A finales de 2022, el fiscal 10 delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Carlos Iván Mejía, dejó su puesto por decisión del fiscal Francisco Barbosa. Sin embargo, antes de salir, dejó listo un proceso de imputación de cargos contra el suspendido gobernador del Cesar, Luis Alberto Monsalvo Gnecco, quien goza de casa por cárcel por otro proceso que enfrenta por las presuntas irregularidades que cometió en la contratación del PAE en el departamento por más de 17.000 millones de pesos. La decisión sobre el futuro de este nuevo proceso penal, cuya diligencia está fechada para el próximo 17 de enero, quedó en manos del sucesor de Mejía en la Fiscalía 10 Delegada ante la Corte, Andrés Palencia Fajardo, coterráneo del investigado.

La nueva imputación en su contra es por un proyecto de más de 15.000 millones de pesos que suscribió el 26 de marzo de 2020 y que tiene que ver con el suministro de ayudas alimentarias para la población vulnerable del departamento del Cesar en medio de la pandemia. A través de ese proyecto, el gobernador Gnecco suscribió más de 30 contratos para suministrar mercados. En muchos de ellos, los fiscales encontraron importantes sobrecostos que, al parecer, quedaron en bolsillos de particulares.

Por ejemplo, dice la investigación, pagaron un atún a 6.500 pesos cuando en el mercado se conseguía en un promedio de 4.300 pesos; pagaron 1.000 cc de aceite en 8.500 pesos, a pesar de que en el mercado se conseguía en 4.317; compraron 500 gramos de azúcar en 4.000 pesos cuando en el mercado se conseguía a 1.500 pesos, entre otros. Esos sobrecostos, según los investigadores, ocasionaron un detrimento patrimonial de 228’582.018 pesos, con los que pudieron haber comprado cerca 2.000 kits de mercado más, teniendo en cuenta que cada kit fue contratado por 126.000 pesos.

Artículo exclusivo para suscriptores

Suscríbete para acceder a todo nuestro contenido.

Suscribirme
Finalización del artículo

Lea los comentarios

Artículo exclusivo para suscriptores

Suscriptores

Compartir en redes sociales