Análisis de Yohir Akerman: la amnesia selectiva y el indulto olvidado

Hay ironías políticas tan increíbles que parecen escritas por un libretista de novela cansado. En Colombia, una de las más persistentes es la del expresidente Álvaro Uribe Vélez criticando, día tras día, año tras año, el proceso de paz con la guerrilla de las Farc, la creación de la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, y sus decisiones. Todo mientras omite un detalle esencial: él mismo fue el ponente de un indulto total, absoluto y blindado para los crímenes de la guerrilla del M-19, incluidos los asociados con la violenta toma del Palacio de Justicia.

La reintegración política del M-19, incluido el retorno a la vida civil y electoral de todos sus cuadros, entre ellos Gustavo Petro, fue posible gracias a un conjunto de decisiones legislativas e institucionales adoptadas en el Congreso entre 1989 y 1992. Entre esas decisiones, una de las más importantes fue la ponencia presentada por el entonces senador Uribe Vélez, quien desempeñó un papel determinante en la consolidación del marco jurídico que blindó los efectos del indulto. Este contexto es indispensable para evaluar, con rigor, las críticas posteriores del propio Uribe a otros procesos de paz.

Por eso conviene rebobinar la cinta. Hoy el expresidente Uribe y su partido repiten como mantra que la JEP es una máquina de impunidad, que a los excomandantes de las Farc se les impusieron “apenas” ocho años de sanciones y que los responsables de crímenes atroces “no pagaron un solo día de cárcel”. La receta está perfectamente ajustada con una pizca de indignación calculada, dos cucharadas de cifras simplificadas y una tonelada de memoria selectiva que omite precedentes fundamentales.