Carrusel de la Contratación: Corte Suprema pide investigar por falso testimonio a Miguel Nule

La Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia compulsó copias a la Fiscalía General para que investigue al contratista Miguel Nule Velilla por presunto falso testimonio en el marco del proceso conocido públicamente como el ‘carrusel de la contratación’.

La decisión la tomó la Sala en la condena de 40 meses de prisión impartida al exrepresentante a la Cámara por Bogotá Germán Olano Becerra por el delito de interés indebido en la celebración de contratos, por haber participado en las reuniones en las que se acordó que él recibiría un soborno de 1.750 millones de pesos para interferir en la Fase III de Transmilenio.

Según la Sala de Primera Instancia, Nule Velilla realizó declaraciones contradictorias durante la fase de investigación y en el juicio contra Olano.

“En algunas ocasiones señaló al aquí condenado de participar en sus actividades criminales y, en otras, lo exculpó y liberó de toda responsabilidad, hechos que podrían configurar, presuntamente, el delito de falso testimonio”, dijo la Corte.

Según la sentencia, Olano junto al grupo Nule y el contratista Héctor Julio Gómez participaron en gestiones para incidir en el proceso licitatorio de la Fase III de Transmilenio, que dio origen al contrato 137 de 2007, al tiempo que intervino ante el contralor distrital Miguel Ángel Moralesrussi para que no se hiciera vigilancia al proceso.

La Corte dice que el aporte de Olano fue “esencial para la concreción de esas actuaciones ilícitas”

La decisión destaca que Miguel Nule fue quien grabó algunas de las conversaciones que luego se volvieron pieza clave en este proceso judicial porque “sentía que venía siendo víctima” de presiones indebidas de los hermanos Samuel e Iván Moreno Rojas”. De esas grabaciones se desprende, dice la Corte, que Olano actuó de manera consciente y que no hay evidencia de que haya sido engañado.

La Sala le dio credibilidad a las primeras versiones de Nule, quien luego se retractó de declarar contra Olano. Por ejemplo, Nule afirmó que con Olano y Gómez “hice un acuerdo que correspondió a la entrega de un contrato de obra por 1.750 millones. El señor Julio Gómez, a quien me acerco a través de Germán Olano, y quien entre los dos recibieron 3.500 millones de pesos en consultoría”.

Ese acuerdo fue corroborado por Guido Nule. La sentencia afirma que “la entrega de los 1.750 millones de pesos a Germán Alonso Olano se haría a través de la empresa Prodecol, lo cual efectivamente se intentó mediante la presentación de una oferta a la UT Transvial para la construcción de una vía por una suma superior a los 1.000 millones de pesos. Sin embargo, esta jamás se ejecutó”.

“Establecido que el pago de los 1.750 millones estaba supeditado al contrato 137 de 2007, es posible construir una inferencia lógica fuerte: el actuar de Germán Alonso Olano Becerra no se limitó a presentar a Héctor Julio Gómez con el grupo Nule para que aquel, en acuerdo con funcionarios del IDU —en especial Liliana Pardo Gaona—, direccionara la adjudicación del contrato de la Fase III de Transmilenio. Por el contrario, Olano Becerra continuó interesado en la suerte del proceso licitatorio y, por ende, en las gestiones indebidas que Julio Gómez realizara ante la administración”, agregó la Corte.

Según la Sala de Primera Instancia, “ese interés se exteriorizó en el cobro de las coimas acordadas y descarta un mero interés altruista derivado de la amistad que tenía con Miguel Nule, como lo quiso hacer ver la defensa en sus alegatos”.