Exclusivo: La otra agenda de Olmedo López

El pasado 15 de julio, el exdirector de la UNGRD Olmedo López rindió un nuevo interrogatorio en la Fiscalía y entregó una agenda inédita: un cuaderno donde están anotados los detalles de cuatro contratos direccionados a contratistas de Arauca por solicitud expresa, según su testimonio, de la representante a la Cámara por el departamento de Arauca Karen Manrique, quien ingresó al Congreso de la República como parte de las 16 curules de paz establecidas en el acuerdo firmado en 2016.

López aseguró que el Gobierno entregó esos contratos para que los movimientos sociales de la región cesaran el paro de 2023. Andrés Garzón, abogado de la congresista, dijo que el testimonio de López es poco creíble por las contradicciones que ha tenido en pasado.

La nueva agenda

En las distintas diligencias judiciales, Olmedo López ha ido más allá de su testimonio. El exfuncionario le entregó a la Fiscalía pruebas documentales que sustentan lo que dice. En la prensa se ha hablado de los chats, las llamadas, los encuentros, y la georreferenciación de los dispositivos móviles. Hay dos libretas de notas del exdirector de la UNGRD que son pieza clave en esta historia. La opinión pública ya conoce el contenido de la primera, que registraba los contratos que iban para Saravena, Cotorra y Carmen de Bolívar, y que según Olmedo, fueron impulsados por el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, para pagar los votos de los congresistas de la Comisión de Crédito Público. 

Nadie había oído hablar de la segunda libreta. Hoy CAMBIO revela el interrogatorio en el que Olmedo se refiere al contenido de esa agenda y cuenta un episodio inédito en el escándalo de corrupción de la UNGRD. Según se escucha en la diligencia, la agenda consigna los detalles de cuatro contratos de maquinaria amarilla que, por solicitud de Karen Manrique, fueron direccionados a contratistas de Arauca.

En su relato, el exfuncionario cuenta que el 15 de diciembre de 2023 Bonilla y su asesora, María Alejandra Benavides, mencionaron a Manrique como la vocera o representante de los congresistas de la comisión de crédito público. Ese dato es clave porque en  ese contexto  Manrique, supuestamente, visita a Olmedo López en febrero.

En el audio de la diligencia, la fiscal registra verbalmente la entrega de la agenda de Olmedo,  que se constituye como una nueva prueba. La funcionaria corrobora que en las páginas de los días  5, 6, 7 y 8 de febrero, figura una anotación a mano alzada que describe uno a uno los contratos.

El primero, dice, es de maquinaria amarilla para el proveedor Asociación Saravena de Maquinaria Pesada Colombiana, Ampecol, y la orden de proveeduría es por 722 millones de pesos. El segundo, con una orden de pago de 790 millones de pesos, se entrega al proveedor Servicios y Construcciones Fortul, Inderau. El tercer contrato es con Construcción Servicio Tame Suministros e Ingeniería S.A.S.  y tiene una orden de pago de 771 millones de pesos. Finalmente, el cuarto contrato, destinado al proveedor Construcción Servicios Arauquita Suministros e Ingeniería S.A.S. tiene una orden de proveeduría por 763 millones de pesos.

Olmedo explica que Karen Manrique había ido a la reunión con varios integrantes del Movimiento del Paro de Arauca para preguntar en qué iban esos contratos, porque en el pasado se había acordado que esa contratación iba a ser manejada por ellos y que, en total, debían girarles 35.000 millones de pesos. Y es cuando él, López, supuestamente, les entrega la agenda para que ellos anoten los contratos, valores y contratistas.

La fiscal le pregunta por qué muestra esa página. Olmedo explica que en sus reuniones con Karen Manrique no solo se habló de los congresistas interesados en la contratación de Saravena, Cotorra y Carmen de Bolívar, sino de otros contratos que quiere entregarle a la Fiscalía para que los investigue.

Entonces, en la diligencia, Olmedo pide a la Fiscalía otro estudio grafológico para establecer de quién es la letra que aparece en la agenda registrando esos contratos. Según su testimonio, en esa reunión repitió su modus operandi y entregó su libreta para que ellos escribieran los datos. López asegura que los detalles de esos cuatro contratos los escribió uno de los asistentes.

Más adelante, la fiscal le pregunta una y otra vez a López si la anotación en la agenda hace referencia a cuatro contratos que también se habrían tramitado ilícitamente a solicitud de Karen Manrique. Olmedo responde que se dieron a los contratistas que puso el Movimiento del Paro de Arauca y que Karen Manrique es quien los gestionó en la unidad.

–O sea, ¿Karen Manrique es quien le dice a usted que hay estos contratos para que se saquen por la UNGRD? –pregunta la fiscal.

–Los 35.000 millones de pesos es (sic) de Karen Manrique y el sector que ella orienta (…) , el tema de Arauca son 35.000 millones de pesos en contratación en maquinaria amarilla dirigidos, es decir, tienen dueño propio –responde Olmedo.

–¿Dirigidos por quién? –cuestiona la delegada de la Fiscalía.

–Quien se volvió la bandera del proceso y la que preguntaba en la UNGRD por los contratos, Karen Manrique. También eran 100 ollas comunitarias para Arauca –explicó López.

En la diligencia, López dice que Manrique gestionó esos contratos, de maquinaria amarilla y otros de ollas comunitarias, porque fueron dos aspectos que se pactaron en su momento como condición del levantamiento del paro en el departamento.

Olmedo explica que el pacto de los contratos a cambio del cese al paro se había hecho tiempo atrás y que, en una de las reuniones de febrero del 2024, la representante Manrique y su gente, estaban pidiendo celeridad a los pagos de los contratos que, se suponía, debían sumar 35.000 millones de pesos.

–¿En el trámite de esas cuatro órdenes de proveeduría hubo alguna ilegalidad? –preguntó la fiscal.

–¿Diferente a que los contratistas iban dirigidos y que estos eran los contratistas sí o sí? –cuestiona Olmedo.

–Bueno, esa sería una ilegalidad –dice la fiscal.

–Coima no –añade Olmedo.

–No hubo coima, ¿hubo sobrecostos? –cuestionó la fiscal.

–Ingresar a Arauca a revisar y legalizar ese tipo de contratos es un problema, porque eso es controlado allá en el territorio –concluye Olmedo.

–¿Este apunte (en la nueva agenda) se lo hacen en una fecha diferente a la que le hacen el apunte en la libreta amarilla? –pregunta la fiscal.

–Esto fue en febrero, porque esta libreta es de 2024, y en febrero yo tengo (varias reuniones) con Karen Manrique. Tocaría pedir registros a la UNGRD, del número de reuniones, pero lo de la libreta amarilla y estos apuntes corresponden a las reuniones de este año con ella –explica Olmedo.

–¿En fechas diferentes o en la misma? –cuestionó la fiscal.

–Tocaría verificar, señora fiscal –dice Olmedo.

La agenda es una nueva prueba para la investigación que lleva la Fiscalía sobre los contratos con los que se habría pretendido beneficiar al ELN. Las gestiones de Manrique se hacían para una zona dominada por el grupo armado. Eso empata con otras declaraciones en las que López sostuvo que el gobierno había entregado contratos con la única intención de llenar los bolsillos del ELN. 

El siguiente enlace es el audio del interrogatorio de Olmedo en la Fiscalía sobre Karen Manrique. 

¿Contradicciones en el testimonio de Olmedo?

En la diligencia del 15 de julio, Olmedo López empieza pidiéndole a la fiscal del caso que revise la libreta amarilla que les entregó hace unas semanas porque tiene dudas de quién escribió la página 20, donde está la información sobre los contratos para el Carmen de Bolívar, en Bolívar (11.700 millones de pesos); Saravena, en Arauca (35.631 millones de pesos), y Cotorra, en Córdoba (46.000 millones de pesos). Supuestamente esos fueron los contratos que el Ministerio de Hacienda presionó en la UNGRD porque de eso dependía que la Comisión de Crédito Público del Congreso aprobara los créditos que el Gobierno pediría antes de terminar el periodo legislativo.

Olmedo le pidió a la Fiscalía revisar de nuevo esa página porque tenía dudas de quién la había escrito. Esto a pesar de que, unos días antes, en un interrogatorio que rindió el 2 de julio, había asegurado que la autora era la representante Manrique, y que esos contratos beneficiarían a unos congresistas que tenían un pacto con el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla. Así quedó consignado en el siguiente video.

“El día 15 de diciembre del 2023 en la reunión del ministro, iniciando la reunión la representante Manrique fue mencionada como la vocera y representante de estos congresistas para que hiciera que esos contratos se hicieran posibles (…) luego, en esa cita que pide para unos temas para seguimiento de unas comunidades de Arauca, me dice que va en representación de unos congresistas y me pregunta esos contratos en qué van. Yo le digo escríbalos aquí”, dijo Olmedo López el 2 de julio.

La nueva versión de Olmedo llegó unos días después de que el exsubdirector de la entidad, Sneyder Pinilla, dijera en la Fiscalía que quien había escrito esa página había sido él mismo.

Además de reconocer su error, Olmedo enfatizó en que la representante Karen Manrique sí escribió en su libreta amarilla, pero en la página 21, que consigna los nombres de los congresistas que se beneficiarían de los mencionados contratos de Cotorra, Carmen de Bolívar y Saravena: Liliana Esther Bitar Castilla (Partido Conservador), Julián Peinado Ramírez (Partido Liberal), Juan Pablo Gallo Maya (Partido Liberal), Juan Diego Muñoz Cabrera (Alianza Verde), Wadith Alberto Manzur (Partido Conservador) y Karen Astrith Manrique Olarte (curul de paz), integraron esta célula. 

Sobre el tema, CAMBIO contactó a Andrés Garzón, abogado de Karen Manrique, quien manifestó que solo él hablará sobre el proceso de su cliente y que lo hará únicamente ante las autoridades. También cuestionó que sigan apareciendo pruebas y que Olmedo López las siga entregando “a cuentagotas” en la Fiscalía.

“Nosotros no vamos a caer en el juego del señor Olmedo López y su defensa. Es evidente que esto se trata de una retaliación y, muy seguramente, cuando se demuestren otras contradicciones, López y su defensa irán ante la Fiscalía a tratar de cambiar su versión. Es claro que Olmedo y su defensa aceptan que cambian las versiones según su acomodo. Por lo tanto, los temas de esa nueva libreta serán objeto de otras actuaciones y otras pruebas que ya están en camino. ¿Cómo así que el señor Olmedo no le entrega todas las cosas a la Fiscalía? ¿Por qué le entrega a cuenta gotas?”, concluyó el abogado Garzón.

En todo caso, sobre esa nueva agenda, el representante Manrique deberá dar las explicaciones que correspondan a las autoridades.