Justicia, restauración y extinción de dominio: las principales preocupaciones del fiscal Barbosa sobre la ley de sometimiento
21 Febrero 2023

Justicia, restauración y extinción de dominio: las principales preocupaciones del fiscal Barbosa sobre la ley de sometimiento

Crédito: Colprensa

Tras reunirse con el presidente Gustavo Petro, el fiscal general de la nación, Francisco Barbosa, planteó algunas observaciones sobre la ley de sometimiento a la justicia. Le contamos cuáles son.

Por: Redacción Cambio

Entre aquí para recibir nuestras últimas noticias en su WhatsAppEntre aquí para recibir nuestras últimas noticias en su WhatsApp

Tras reunirse con el presidente Gustavo Petro, el fiscal general de la nación, Francisco Barbosa, planteó algunas observaciones sobre la ley de sometimiento a la justicia “con la que el Gobierno nacional busca involucrar organizaciones criminales y grupos narcotraficantes en lo que se ha denominado paz total”.

En un comunicado, el fiscal Barbosa expresó que deben existir modificaciones al proyecto, respecto a los alcances en materia de justicia que le competen a la entidad. “La Fiscalía en su integridad debe asumir la investigación y ejercer la acción penal sobre las personas que manifiesten su voluntad de sometimiento, y no debería limitarse este ejercicio a la Unidad Especial de Investigación (UEI), como está contemplado en el texto del proyecto”. 

Barbosa sustentó que la UEI fue creada bajo el amparo del Acuerdo de Paz de La Habana, por lo que atribuirle mandatos adicionales “excede el mandato constitucional”, refiriéndose a las funciones para las que inicialmente fue concebida. Consideró que deben modificarse los artículos 28, 42 y 52 de ese proyecto. 

Por otro lado, el fiscal aseveró que los tiempos procesales cortos que se plantean en el borrador de la ley no le permiten al ente investigador hacer corroboración y contrastación probatoria. Esto significa que “una vez se den las actas individuales y colectivas de sujeción que se tienen que firmar ante el alto comisionado para la paz, nosotros tenemos que tener tiempos suficientes para contrastar esa información con lo que ellos dicen, pero también con lo que nosotros sabemos sobre ellos, para determinar la veracidad de la información y otorgar aprobación”, especificó.

Así mismo, sopesó que las imputaciones, si se limitan únicamente a las actas firmadas por acuerdo, no tienen en cuenta los delitos que ya están registrados por la Fiscalía y que los miembros del acuerdo podrían, o no, registrar o incluir esos delitos en el acta, de acuerdo a su conveniencia. 

Barbosa Delgado también mencionó que deben existir claridad frente a los bienes que sean objeto de extinción de dominio, refiriéndose a aquellos que ya están en proceso ante los jueces o la SAE, y que cree que no deben incluirse en las negociaciones o dentro de las promesas de entrega: “Señalar qué bienes que ya tiene la justicia no hacen parte de lo que ellos van a entregar porque ya los tenemos. Es decir, 26 billones de pesos ya no entran dentro de eso porque eso hace parte de lo que la justicia colombiana ha hecho en los últimos tres años en esta Fiscalía”, expresó. 

Otros de los puntos que le preocupan al fiscal son: 

  • Aprobación y verificación de listados en el cumplimiento de obligaciones: “No hace parte de nuestra función constitucional, para poderlo decir, tendría que modificar la Constitución Política porque nuestra función constitucional, artículo 250, es la de ser la titular del ejercicio de la acción penal y se desvía de nuestra función”. 
  • Aplicación total del principio de oportunidad, entendida como inmunidad penal: “No se regala la zanahoria hasta tanto no se cumpla el compromiso de restauración porque si uno da la zanahoria, pues se la comen antes. Entonces hay que dar la zanahoria, pero parcialmente. Cuando cumplan se las damos totalmente. Es decir, principio de oportunidad suspensivo”, enfatizó el fiscal Francisco Barbosa. 
  • Ruta efectiva de reparación de víctimas: “Las víctimas no pueden quedar desprotegidas. ¿Qué quiere decir? Que el proyecto de ley no tiene esquema de reparación de las víctimas ni el rol de las víctimas en el proceso”. 
  • Modificación o alteración de sentencias que ya están en firme: “Van a darse sentencias colectivas, pero dice el proyecto que si aparecen nuevos hechos atribuibles a personas que están en la sentencia, se abre la sentencia y se incluye el hecho atribuible. Es raro y nunca lo había visto desde mi función como abogado. Sentencia que se produce, sentencia que se cierra, que queda ejecutoriada. Por ende, la sentencia que se firmó por parte de un juez, no puede desconocerse su intangibilidad”. 
  • Aplicación del principio de oportunidad a delitos graves: “No es posible aplicar principio de oportunidad, a nuestro juicio, frente al concierto para delinquir por delitos graves, porque hay una sentencia de la Corte Constitucional que dice que el Estado no puede inhibirse frente a investigaciones de derechos humanos, y en estos casos esos conciertos para delinquir podrían estar implicando esas circunstancias”, agregó.

Así las cosas, Barbosa expresó su intención de colaborar con el proceso de paz, sin embargo, consideró que deben tenerse en cuenta estas sugerencias para que sea efectivo bajo su criterio, “nueve puntos, nueve aspectos, que creo que son importantes para la discusión nacional de ese proyecto”, concluyó. 

Conozca más de Cambio aquíConozca más de Cambio aquí