La contradicción de la Fiscalía en el caso de Pierre García
25 Enero 2024 04:01 pm

La contradicción de la Fiscalía en el caso de Pierre García

Pierre García, capturado en medio del caso denominado 'Las Marionetas 2'

Crédito: Crédito: Prosperidad Social / Joel González

La defensa del exdirector del Departamento de Prosperidad Social cuestionó que la Fiscalía dijera que el Pierre García recibió una coima de 1.000 millones de pesos para direccionar la contratación, aunque en la audiencia admitiera que no tiene pruebas.

Por: Redacción Cambio

Entre aquí para recibir nuestras últimas noticias en su WhatsAppEntre aquí para recibir nuestras últimas noticias en su WhatsApp

Esta semana terminó la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento contra el exdirector del Departamento de Prosperidad Social (DPS) Pierre García, quien, según la Fiscalía, es responsable de concierto para delinquir e interés indebido en la celebración de contratos porque, al parecer, aprovechó su cargo para entregar a dedo un contrato interadministrativo suscrito entre el DPS y ‘Proyecta Quindío’ en 2021 por 48.660 millones de pesos, y otros 27 proyectos relacionados con este proceso contractual.

El caso de Pierre García, representante por el Centro Democrático entre 2014 y 2018, ha sido bautizado con el nombre de ‘Las Marionetas 2’, pues se deriva del proceso contra el excongresista Mario Alberto Castaño, condenado por dirigir una red de corrupción que, durante 2017 y 2022, direccionó múltiples contratos a cambio coimas. En este segundo capítulo de la investigación también fue capturado el senador del Centro Democrático Ciro Ramírez

En medio de la diligencia, hubo un dato que pasó inadvertido. Cuando la Fiscalía aseguró que, por entregar ese contrato, García había recibido, al parecer, una coima de 1.000 millones de pesos, la defensa del exfuncionario, el abogado Leonardo Calvete, expuso que la delegada del ente acusador había hecho esa aseveración sin pruebas. 

 

La Fiscalía dijo que “por el posible proceder ilegal, el exfuncionario (Pierre García) presuntamente recibió dádivas por 1.000 millones de pesos, dinero que fue compartido con el congresista involucrado (Ciro Ramírez)”.

La fiscal del caso admitió que, en efecto, no tiene pruebas para establecer si Pierre García recibió o no la coima. “La Fiscalía a hoy está realizando indagación frente al hecho de los 1.000 millones de pesos y en atención a que no tiene circunstancias de tiempo, modo y lugar, de cómo se pagó, usted no está siendo imputado por un cohecho u otro delito”.

Calvete le reprochó a la Fiscalía: “¿Cómo se atreve a imputar un hecho del que no tiene tiempo, modo y lugar? No sabe cómo, cuándo ni dónde ocurrió el hecho. ¿Cómo se atreve a pedir cárcel cuando reconoce que no tiene pruebas para demostrar que solicitó o recibió coimas?”.

Otro de los cuestionamientos de Calvete as la Fiscalía es que le haya imputado cargos a García por hechos que no corresponden a la celebración del convenio 670 del 2021. Dijo, por ejemplo, que el DPS, según le contestó en un derecho de petición, le desembolsó a Proyecta Quindío por ese convenio, en junio de 2022, 132 millones de pesos; no 48.000 millones de pesos, que es lo que la Fiscalía ha dicho sobre el valor del contrato. Calvete añadió que el pago del valor del contrato no lo hizo Pierre García sino el supervisor, Óscar Fernando Rodríguez Suárez: "En este caso, se infló la imputación contra mi defendido”, concluyó el abogado.

La imputación contra Pierre García ha sido construida –según Calvete– con base en la declaración de Pablo César Herrera, exgerente de Proyecta Quindío, capturado por los hechos y quien se convirtió testigo principal en el caso, merecedor de un principio de oportunidad. Calvete critica a la Fiscalía porque el testimonio de Herrera relacionado con la coima no es directo sino proveniente de Anderson González, un reconocido empresario del eje cafetero que le contó a Herrera sobre eso. 

En todo caso, la Fiscalía asegura que Pierre García hizo parte de un grupo delincuencial integrado –presuntamente– por Ciro Ramírez, funcionarios, particulares y contratistas, que direccionaron varios procesos de contratación entre el DPS y la Empresa para el Desarrollo Territorial ‘Proyecta Quindío’, y que ese direccionamiento estaba mediado por coimas.

La fiscal expuso que, según el testigo Pablo Herrera, en la oficina de Pierre García no se permitía el ingreso de dispositivos electrónicos, que el exfuncionario tampoco hablaba y que sólo anotaba las instrucciones en el papel o en una tablet, y que luego procedía a romper o borrar la información, para no dejar registro.

La Fiscalía solicitó a la juez que expida circular roja de Interpol y ordene la captura de Pierre García porque, dice, hay riesgo de que no comparezca al proceso por encontrarse por fuera del país. El próximo miércoles 31 la juez deberá decidir si le dicta o no medida de aseguramiento.

Conozca más de Cambio aquíConozca más de Cambio aquí