La rebaja salarial de los congresistas tiene un mico que podría ser tumbado por la Corte Constitucional

El segundo debate del proyecto de ley para reducir el salario de los congresistas terminó el pasado 22 de agosto con la aprobación del articulado en su segundo debate en el Senado. Le quedan faltando dos discusiones más en la Cámara de Representantes. Sin embargo, la plenaria estuvo cargada de peleas, discusiones y señalamientos entre los legisladores, además de algunas proposiciones controversiales que fueron aprobadas a última hora.

Una de ellas tiene que ver con la posibilidad de que los congresistas puedan tener una actividad económica adicional a su trabajo en el Legislativo, mediante la cual tengan más ingresos. La propuesta fue presentada por el senador del Centro Democrático Carlos Meisel y aprobada en la plenaria de esa corporación. El nuevo artículo permite que un congresista pueda "desempeñar otra actividad económica". El problema de esta propuesta es que, para poder ser ley, tendría que reformarse la Constitución Política de Colombia, pues allí se prohíbe que los legisladores tengan otro cargo en el sector público o privado. 

frase-destacada

"Los congresistas no podrán: 1. Desempeñar cargo o empleo público o privado.", dice el artículo 180 de la Constitución de 1991.

Le puede interesar: ¿Quién tiene la razón: Petro o las EPS?

El senador Meisel explicó que "lo que busca la propuesta es que nuestros ingresos no vengan de los impuestos de los Colombianos. Hay algunos que quieren seguir viviendo de sus bolsillos. Son mis convicciones y no voy a renunciar a ellas". Aún así, el considerado mico generó fuertes críticas, incluso del ponente del proyecto para la rebaja salarial, el senador JotaPe Hernández, del Partido Verde, quien aseguró:

frase-destacada

"Nunca estuve de acuerdo, le rogué varias veces que la retirara, le expliqué varias veces a la plenaria que no podíamos cambiar la Constitución a través de una proposición", dijo el senador JotaPe.

La representante Catherine Juvinao también criticó duramente a Meisel por su propuesta, califcándola como una "aberración" y el "orangután de orangutanes". En la misma línea, el senador Humberto de la Calle aseguró que la posibilidad de que los congresistas tengan otra actividad económica además de su trabajo legislativo "es un error histórico. Abre la puerta a numerosos conflictos de interés. Borran con el codo lo que aprueban con la mano".

Le puede interesar: ¿Quiénes votaron a favor del artículo que hundiría la reducción de salario a congresistas?

El senador JotaPe Hernández afirmó que confía en que la Cámara apruebe la eliminación del controversial artículo. Si eso no ocurre, JotaPe opina que, de cualquier forma, el proyecto no estaría viciado por completo, ni herido de muerte, pues en el examen de la Corte Constitucional se podría eliminar la propuesta puntualmente y no hundir todo el proyecto. "En caso de aprobarse el proyecto con este artículo, estoy completamente seguro de que la Corte lo eliminará y el proyecto seguirá manteniéndose vigente", dijo Hernández. Por su parte, el abogado constitucionalista Juan Manuel Charry explicó que sí existe la posibilidad que la Corte Constitucional declare como inconstitucional hasta solo una palabra de un proyecto y no el articulado completo, pero ello dependerá "de la demanda que se presente y de la relación del artículo con el resto de la ley".

Entre los 63 senadores que votaron a favor de esta propuesta está la mayoría de la bancada del Partido Liberal, la del Partido Conservador, la totalidad del Centro Democrático, una buena parte de Cambio Radical e incluso senadores del Pacto Histórico como Pedro Flórez, Alex Flórez y Paulino Riascos.