Crédito: Foto ilustración de Yamith Mariño
¿Por qué capturaron a Nicolás Petro y no a David Zuluaga?
- Noticia relacionada:
- Corrupción
- Fiscalía
- Óscar Iván Zuluaga
- Nicolás Petro
El penalista Fabio Humar hace una comparación entre los casos de Nicolás Petro y David Zuluaga, los hijos de importantes dirigentes políticos –uno presidente y el otro exmiembro del Centro Democrático–, que ahora deberán responder ante la justicia. ¿Por qué para uno hubo captura y para el otro no?
Por: Redacción Cambio
En el transcurso de la mañana de este martes se está llevando a cabo la audiencia de imputación de cargos contra Nicolás Petro y Day Vásquez. Los periodistas Sylvia Charry, Daniel Coronell y Federico Lara, junto con el abogado penalista y exfiscal Fabio Humar aprovechan este espacio para hablar sobre los pormenores de la captura de Nicolás Petro y sus repercusiones en el Gobierno.
Entre los comentarios de los periodistas y del abogado, surgió un nombre conocido por el caso Odebrecht, David Zuluaga, a quien recientemente le fue imputado el cargo por fraude procesal. Fabio Humar tomó la palabra y explicó por qué para Nicolás Petro hubo captura, mientras que en el proceso de Zuluaga, este solo fue citado.
“El delito de Zuluaga es menos grave, es la única cosa que yo encuentro que explica plausiblemente por qué a Zuluaga lo citan y a Petro lo capturan. A Zuluaga se le imputan delitos, por su puesto, graves, de fraude procesal, en cambio, en el caso de Petro, tenemos delitos mucho más graves, enriquecimiento y lavado de activos, con un agravante gigantesco y es que Petro es funcionario público”.
De acuerdo con Humar, Petro tiene la calidad de diputado, lo que agrava sustancialmente la forma en que se comete el delito, porque los particulares “tienen mayor libertad” para ejercer actividades y los funcionarios tienen un margen de maniobra mucho más restringido.
Le puede interesar: Legalizan captura de Nicolás Petro y Day Vásquez
"Está mal capturar a las personas para imputarlas"
"Habiendo dicho esto, lo diré hasta el cansancio las veces que sea: está mal capturar a las personas para imputarlas, las han debido citar, porque estas personas han mostrado la voluntad de concurrir". Por lo tanto, para Humar, Petro debió haber recibido una citación a comparecer a una audiencia de imputación de cargos, como a Zuluaga.
Por otro lado, el abogado aclaró por qué los delitos de Zuluaga son menos graves.
“Para saber qué delito es más grave, uno no puede dejarse guiar por subjetividades. Todos los delitos por algo están en el código penal. Resulta que, para el delito de fraude procesal (de 6 a 12 años de condena), que es el delito más grave de Zuluaga, la pena es mucho menor que la pena para el delito de lavado de activos, el cual tiene una pena mínima de 10 años y máxima de 30 años”, explicó.
Así mismo, Humar agregó que Petro lo concursa el delito de lavado de activos con el de enriquecimiento ilícito, con pena mínima de 96 meses. “Entonces, uno tiene que decir que los delitos de Petro son más graves que los de Zuluaga”, concluyó.
