Presupuesto 2027: las diferencias por deuda y recursos para los departamentos marcarán la recta final del proyecto
El proyecto de 634,9 billones enfrentó su primera prueba en el Legislativo ante las comisiones económicas y, aunque salió victorioso, cargará a la plenaria los reparos de varios congresistas. ¿Qué está en juego en la discusión?
El gobierno de Abelardo de la Espriella se midió por segunda vez ante las comisiones económicas del Congreso y logró la aprobación del proyecto de presupuesto para 2027 en su primer debate, dos días antes del plazo máximo que se cumplía este viernes 25 de septiembre.
Hacienda radicó el martes en la noche la ponencia para primer debate del proyecto, tras varios días de reuniones con los coordinadores y ponentes. Un texto que mantenía en términos generales el espíritu del articulado original del nuevo gobierno: un monto de 634,9 billones, 59,3 billones más en comparación con el que había dejado radicado el gobierno de Gustavo Petro.
En una jornada de votación que inició sobre las 3:00 p.m y duró cerca de seis horas, los congresistas de las comisiones tercera y cuarta de Senado y Cámara votaron en bloques el articulado y optaron por dejar las proposiciones no avaladas para constancia en el segundo debate ante las plenarias.
Aunque la tarea no fue sencilla y el proyecto entrará en su segundo debate con reparos de varios senadores y representantes, incluso afines al gobierno, el ministro Miguel Gómez salió con un triunfo para su historial.
Ahora el ministro deberá prepararse para el segundo round y lograr la aprobación de todo el proyecto antes del 20 de octubre.
¿Qué traía la ponencia para el primer debate?
El texto que se aprobó en el primer debate mantiene los montos generales propuestos por el gobierno para el presupuesto de 2027:
- 392,5 billones para gastos de funcionamiento.
- 155,4 billones para el servicio de la deuda.
- 86,9 billones para inversión.
Es decir, el 62 por ciento de los recursos corresponden a funcionamiento, el 24 por ciento al servicio de la deuda y el 14 por ciento a inversión.
El ministro Miguel Gómez ha repetido en varios espacios en las últimas semanas que el proyecto forma parte de un proceso de 'sinceramiento, saneamiento y consolidación' de las finanzas públicas nacionales.
El propósito inicial, ha dicho Gómez, es sincerar las cuentas fiscales, y a partir de allí iniciar un camino para racionalizar el gasto y ajustar las finanzas públicas a mediano plazo.
Para la discusión del primer debate los congresistas radicaron 625 proposiciones, cuyas demandas de gasto ascienden a 111,6 billones según Hacienda. De estas, el 66 por ciento corresponde a iniciativas sin fuente de financiación o que comprometen recursos destinados a atender necesidades sectoriales.
Entre los principales cambios que se incorporaron para el primer debate está una adición de 99.100 millones para ampliar el apoyo a las actividades deportivas y recreativas en el sector Deporte.
“En particular, se adicionarán para apoyos de las viejas glorias del deporte, como reconocimiento a su trayectoria y contribución al desarrollo deportivo del país. Asimismo, para fortalecer el apoyo al deporte, orientados a respaldar programas y acciones que promuevan la práctica deportiva, la formación y preparación de deportistas y el desarrollo de actividades de alto rendimiento", dice la ponencia.
También se trasladaron 2 billones para el sector salud y protección social de los recursos de Hacienda; se redujeron 13.500 millones del presupuesto de Planeación, mientras que se adicionaron 100.000 millones a la Rama Judicial “con el fin de cubrir faltantes en los gastos de personal por ajuste en la bonificación judicial, de que trata la Ley 2594 de 2026”.
Para el Sistema Integral de Verdad Justicia Reparación y No Repetición la ponencia propone una reducción de 170.000 millones, de los cuales 30.000 millones corresponden a funcionamiento y 140.000 millones a inversión.
“En todo caso, se preservan los recursos requeridos para garantizar la operación y el cumplimiento de las funciones misionales de la JEP”, aclara la ponencia.
Además, para el primer debate se redujeron en 15.600 millones de pesos los recursos para el sector Transporte en la inversión de la Aeronáutica Civil como resultado de la estimación de aportes al proyecto Aeropuerto del Café, de acuerdo con la proyección del flujo de recursos necesarios para la vigencia 2027 y el avance previsto de las obras.
Regionalización, ponencia alternativa y deuda, los cuellos de botella del proyecto
Una de las mayores preocupaciones de los congresistas durante las jornadas de discusión del presupuesto fue la inversión en las regiones.
La representante a la Cámara por el Pacto Histórico para Nariño, Rosita Guevara, levantó la voz por la reducción de 6,4 por ciento en la inversión en su departamento: "Esto tiene consecuencias negativas para la mayoría de los nariñenses".
A su turno, el representante Guillermo Alvira, del Partido Conservador, habló de las necesidad del Tolima y dejó como constancia para el siguiente debate una serie de proposiciones para ayudar en saneamiento básico, vivienda, medioambiente, vías terciarias y educación en el departamento.
"El departamento duró cuatro años en el abandono. Hoy el Tolima necesita de este gobierno, porque estamos en cuidados intensivos, los incendios forestales consumieron más de 100.000 hectáreas en el departamento y acabaron con el trabajo de muchas familias. Ustedes tienen la obligación moral y política de sacarnos de ese agujero. Si no hay inversión económica, seguro vendrá una crisis económica para el departamento", dijo el representante.
Christian Garcés, coordinador ponente del proyecto y senador del Centro Democrático, llamó la atención sobre el presupuesto regionalizado, “especialmente los recursos para seguridad, infraestructura vial del suroccidente, el dragado de Buenaventura y el Tren de Cercanías, entre otros proyectos estratégicos”.
“No han sido aprobadas las proposiciones, lo entendemos, pero buscamos que haya responsabilidad. Nos preocupa el presupuesto de seguridad y defensa, un compromiso del gobierno de Abelardo de la Espriella, creemos que no se han logrado los recursos en la Policía, y el fortalecimiento de los organismos de control", dijo.
Otro de los coordinadores ponentes, el senador Carlos Meisel (Centro Democrático), reconoció que este "no es el presupuesto soñado", pero dijo que existía la disposición de construir alrededor de él.
La oposición tenía otra estrategia: una ponencia alternativa. Un grupo de congresistas que incluye a figuras del Pacto Histórico como Aída Avella, David Racero, Jorge Bastidas, Wilson Arias y Santiago Osorio radicaron un proyecto alternativo que proponía otra estructura: un presupuesto mucho menor y con menores compromisos de deuda
“Nuestra ponencia alternativa devuelve la deuda al nivel exacto que dejó el Gobierno Pasado —118 billones, ni un peso más— y solo admite crecer por dos hechos reales y verificables: el terremoto y la deuda histórica con la universidad pública. Total: 596,68 billones, 38,2 billones menos que lo que pretende aprobar este Gobierno”, explicó Osorio.
El senador David Racero también cuestionó el proyecto del gobierno y aseguró que el ministro se equivoca en las prioridades “al reducir la inversión y ampliar el presupuesto del país a través de la deuda. Al debilitar el papel del Estado como motor de desarrollo”. Y añadió: “Tenemos una visión completamente diferente”.
El proyecto del presupuesto es la primera prueba con la que se miden, generalmente, todos los gobiernos en el Congreso. La administración de De la Espriella ha salido victoriosa en sus primeros exámenes ante las comisiones económicas, pero en las próximas semanas el gobierno deberá no solo tramitar el proyecto final, sino también acompasarlo con otro proyecto: la prometida ley fiscal para reducir en 45 billones los gastos del gobierno de la cual aún no se conoce un texto. Dependerá de la habilidad de Gómez que ambos proyectos se tramiten exitosamente en el Congreso.
Lea los comentarios
