La tutela que podría poner en riesgo la restitución de tierras
- Noticia relacionada:
- Conflicto Armado
- Corte Constitucional
Una tutela interpuesta ante la Corte Constitucional podría poner freno a la restitución de dos fincas en la zona bananera del Magdalena, pues sus dueños argumentan haberlas comprado de buena fe.
Por: Maria F. Fitzgerald
Ls disputa por las fincas conocidas como Las Franciscas, dos haciendas que fueron restituidas a un grupo de familias en 2018, pero que son reclamadas a la Corte Constitucional por sus anteriores dueños, podría afectar la restitución de tierras en otras partes de Colombia.
Así lo entienden los abogados de De Justicia, que consideran que un fallo a favor de los anteriores dueños pondría en riesgo el programa de restitución en otras partes del país.
Para profundizar
La historia de Las Franciscas
Ubicadas en plena zona bananera del Magdalena, Las Franciscas son dos haciendas reconocidas históricamente por una serie de asesinatos selectivos, masacres y desplazamientos ocasionados por la llegada de los paramilitares a la región, desde los años 80, hasta los 2000.
En 2018, 49 familias campesinas, amparadas en la Ley de Víctimas, comparecieron ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. El tribunal, bajo la figura de "la buena fe exenta de culpa", les restituyó las tierras.
La figura de la buena fe procede porque, dentro de la Ley de Víctimas, se ha solicitado dar credibilidad a las víctimas y a las pruebas que puedan presentar, para resarcir las afectaciones que hayan sufrido dentro del conflicto armado; principalmente, a quienes reclaman tierras ubicadas en regiones con alta influencia del conflicto.
El problema es que, para 2018, la empresa Las Franciscas SAS, dedicada al cultivo de plátano, llevaba siendo dueña de estas haciendas por varias décadas. Son los dueños de esta empresa los que, justamente, piden a la Corte Constitucional que intervenga para que el fallo sea reevaluado y puedan recuperar las tierras que, según ellos, adquirieron de buena fe.
De acuerdo con Paola Molano, coordinadora de Justicia Transicional de Dejusticia, aunque parezca un capricho jurídico, este precedente sería nocivo para todos los procesos de restitución de tierras en Colombia: "Si se flexibiliza el término, estaríamos aceptando que quienes adquirieron predios con un historial de violencia ya puedan demostrar sólo la compra por buena fe, y esto no contemplaría que deban, también, demostrar procesos como la debida diligencia exenta de culpa. Esto, a futuro, puede beneficiar a nuevos dueños y priorizarlos por encima de los reclamantes y víctimas".
Para profundizar
¿Qué pasa si se revoca el fallo del Tribunal?
En caso de que la Corte falle a favor de la empresa, los abogados de De Justicia advierten que el caso podría asumirse como un precedente que afectaría otros casos de restitución.
La Unidad de Restitución de Tierras envió un comunicado al respecto a la Corte Constitucional para solicitarle que no falle a favor de la empresa porque justificaría una serie de excepciones que serían muy difíciles para las víctimas: "Desde la Unidad de Restitución consideramos que la Corte ha llevado una muy buena labor en el manejo de casos que han tenido que ser arbitrados. Sin embargo, el caso de Las Franciscas es de especial cuidado dado su carácter histórico y simbólico para las víctimas. Por ello, le solicitamos a la Corte que tuviera cautela con el precedente que puede quedar establecido para los demás procesos, sobre todo porque este caso puntual ya ha tenido múltiples estudios juiciosos por distintas entidades", asegura Paula Villa, directora jurídica de la unidad.
Villa explica que la empresa ya ha tenido tres escenarios en los que ha podido defenderse y ha perdido. Pese a que han impugnado y solicitado a distintas estancias que se revoque lo ordenado por el Tribunal, en todo caso las entidades han fallado a favor de la restitución de tierras. Por ello, solicitan a la Corte que no desconozca los estudios ya realizados y acordados.
