Los argumentos de la Procuraduría para pedir que no le den medida de aseguramiento a Nicolás Petro

El delegado de la Procuraduría dijo este lunes que la fiscal a cargo del caso, Lucy Laborde, no logró acreditar que Nicolás Petro represente un peligro para la comunidad, el proceso, o que haya riesgo de fuga. La Procuraduría debía presentar sus argumentos sobre si Petro debe ir a la cárcel -como lo solicitó la Fiscalía- por considerar que es responsable de los delitos de interés indebido en la celebración de contratos, falsedad en documento público, tráfico de influencias y peculado por apropiación. 

“Creo que hay elementos de juicio que permiten inferir la presunta participación de Petro en apropiación de algunos dineros públicos, en falsedad en documento público en la consignación falsa en certificados de ingresos y retenciones. Existe discusión de cuál fue la intervención de Petro en los delitos de tráfico e interés. Entonces podríamos afirmar que en estas condiciones existen elementos de juicio para afirmar que hay inferencia razonable de autoría y participación, pero solo con la inferencia no es suficiente para imponer una medida de aseguramiento. Es necesario que las medidas de aseguramiento busquen unas finalidades constitucionales. Es un medio para obtener una finalidad como lo es protección de comunidad, la integridad del proceso o evitar fuga”, dijo el procurador.

La fiscal Laborde había dicho en su solicitud que tenía información de que un funcionario de la Policía había ingresado al SPOA para revisar los registros contra Nicolás Petro. Sobre el tema, el delegado de la Procuraduría dijo que no hay pruebas de que con eso se pretendiera obstruir a la justicia, tergiversar o sobornar un testigo. Además, el procurador reprochó la afirmación de la fiscal Laborde en el sentido de que, por dar entrevistas en medios de comunicación, Petro estaría obstruyendo la acción de la justicia. También criticó que la fiscal del caso hablara de que Petro es reincidente en el delito, pues, a su juicio, muchos de los hechos imputados en este nuevo proceso guardan relación con el primero que lleva la Fiscalía en su contra por los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos.