Caso UNGRD: habrá reunión en la Corte tras polémica por cambio de magistrado

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, magistrado Gerson Chaverra, se reunirá este jueves 8 de agosto con los magistrados de la Sala de Instrucción del alto tribunal, a raíz del manejo de los expedientes por el escándalo de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo (UNGRD).

La reunión se pactó luego que a la presidencia de la Sala de Instrucción llegara un oficio, que al parecer fue firmado por una de las integrantes de esa misma Sala, cuestionando que el expediente contra Wadith Manzur pasara del despacho del magistrado Héctor Alarcón al del magistrado Misael Rodríguez, sin que se hiciera un reparto aleatorio.

¿Qué pasó?

La Sala de Instrucción lleva tres expedientes: uno, en contra del congresista Wadith Manzur; otro contra los congresistas Iván Name y Arturo Calle; y otro en contra de los congresistas Julio Elías Chagüi Flórez, Karen Astrih Manrique Olarte, Liliana Esther Bitar Castilla, Julián Peinado Ramírez, Juan Diego Muñoz Cabrera y Juan Pablo Gallo Maya, que se inició por compulsa de copias de la Fiscalía.

El pasado 17 de julio, la Sala decidió relevar al magistrado Héctor Alarcón, quien estaba llevando el caso contra Manzur, luego que se filtrara a medios de comunicación la declaración que dio Olmedo López, exdirector de la UNGRD, quien indicó que el escándalo del contrato irregular de 80 carrotanques para La Guajira se hizo realmente para tapar una coima a congresistas para que supuestamente 'ayudaran' a votar las reformas de interés del Gobierno en el Congreso.

En sesión extraodinaria la Sala decidió que el proceso contra Manzur pasara al despacho del magistrado Misael Rodríguez, presidente de la Sala, quien asumió también el caso contra los seis congresistas que inicialmente también estaba en manos del magistrado Alarcón. Al mismo tiempo, el caso contra Name y Calle siguió en manos del magistrado Francisco Farfán.

Los reparos

El oficio pide al magistrado Rodríguez explicar las razones por las cuales se decidió pasar esos expedientes a su despacho sin que, al parecer, se hubiera hecho el reparto automático que se usa para sortear un proceso. En un comunicado, la Sala se limitó ese 17 de julio a decir que se había "decidido" remitirlo por cuenta de la filtración.

Aunque hay versiones que aseguran que para esa decisión se votó en la Sala Extraordinaria, la Corte no ha hecho una explicación pública de los pormenores que llevaron a tomar esa decisión. Una fuente le contó a CAMBIO que el magistrado Alarcón, por la gravedad de la filtración, optó -por transparencia - apartarse del caso. Es decir, que no se trató realmente de que le hubieran "quitado" el expediente.

El oficio, del cual se han conocido apartes, habría sido escrito por la magistrada Cristina Lombana y en el mismo se cuestiona la decisión del cambio de ponente. El tema es relevante dado que, en efecto, los procesos se someten a un sorteo automático y no hay reglas establecidas sobre qué hacer en caso de una filtración como la que se presentó.

La existencia del oficio también se enmarca en medio de las diferencias internas que hay en la Sala de Instrucción entre los magistrados y que viene de tiempo atrás: un choque entre la mayoría de magistrados y la magistrada Lombana que se ha visto reflejada en diferentes procesos y en la votación que se hizo a comienzos de año para decidir quién era el presidente de la Sala.

Aunque la presidencia debía quedar en manos de la magistrada Lombana, al final se hizo una votación y se decidió que Rodríguez fuera presidente, a pesar de que ya había asumido esa dignidad en años anteriores.

Ante la controversia, el jueves se hará la reunión entre el presidente de la Corte y los magistrados de la Sala. Mientras tanto, no es claro si la decisión que se tomó de relevar al magistrado Alarcón podría originar una nulidad en el caso contra Wadith Manzur.