Crédito: @RodrigoUprimny - colprensa.
La discusión de Jaime Granados y Rodrigo Uprimny por la responsabilidad de los falsos positivos
- Noticia relacionada:
- El Reporte Coronell
- Álvaro Uribe Veléz
- Falsos positivos
El abogado de Álvaro Uribe, Jaime Granados, y Rodrigo Uprimny discutieron en El Reporte Coronell sobre la responsabilidad del expresidente en los falsos positivos ocurridos durante su mandato.
Por: Redacción Cambio
En El Reporte Coronell de este miércoles dos de los abogados más prominentes de Colombia discuten la presunta responsabilidad política y moral de Álvaro Uribe en los falsos positivos y su posible responsabilidad de mando en la muerte de más de 6.400 personas.
Por un lado, está el abogado del expresidente Uribe, Jaime Granados. Por el otro lado,está el doctor Rodrigo Uprimny, destacado constitucionalista y académico.
Este debate comenzó con la más reciente columna de Uprimny en El Espectador sobre las ejecuciones extrajudiciales cometidas entre los años 2003 y 2008, cuando el presidente de Colombia era Álvaro Uribe.
Según la columna del académico, el entonces mandatario podría haber incurrido en la llamada responsabilidad de mando y establece: “Incluso si Uribe no incurrió en la responsabilidad penal de mando, es clara su responsabilidad moral y política. Los falsos positivos no solo fueron una consecuencia de una política de su gobierno, sino que fueron masivos”.
"En el caso de Álvaro Uribe Vélez no se dan los requisitos y supuestos de la llamada responsabilidad de mando que fijó la Corte Penal Internacional", respondió el abogado Granados.
El expresidente, por su parte, le salió al paso a la polémica tachando a Rodrigo Uprimny de “abogado de Santos, de las Farc y contratista de la Comisión de la Verdad”. Agregó, además, que “el señor Uprimny podría ser uno de los responsables morales y políticos del terrorismo por sus posturas”.
Las descalificaciones de Uribe fueron desmentidas por Uprimny.
Le puede interesar: Obra vital para el servicio de salud de 130.000 bogotanos está abandonada.
Uprimny reconoció que Granados plantea un punto relevante en ese comunicado cuando cita las decisiones de la Corte Penal Internacional en el caso Bemba: "Tiene razón del caso Bemba, es el único caso que ha resuelto la Corte Penal internacional sobre la responsabilidad del mando, sin embargo, no creo que ese caso modifique los estándares que ya han establecido en el Derecho Internacional Humanitario".
A esto, Jaime Granados le contestó que: "discrepa completamente con Uprimmy sobre que Bemba no aporta ningún requisito esencial".
Uprimmy agregó que valora positivamente que el doctor Granados "haya aceptado pasar a la discusión jurídica", pero lamenta "que siga sugiriendo que tiene un conflicto de interés", e insiste en que no tiene "ningún conflicto de interés para discutir la responsabilidad penal del expresidente Uribe".
Los juristas se refieren al caso del ex vicepresidente del Congo, Jean Pierre Bemba, condenado en primera instancia a 18 años de prisión por crímenes de guerra y de lesa humanidad por la Corte Penal Internacional y posteriormente absuelto por la sala de apelaciones del mismo tribuanl que consideró que no se cumplían los requisitos para declararlo culpable.
Uprimmy considera que "el comunicado del doctor Granados no refuta la columna. Los tres criterios siguen siendo los relevantes aunque él dice que no se cumple ninguno. De los cinco que él señala ¿quién va a discutir que no hubo falsos positivos y que fueron masivos?".
El abogado de Uribe reiteró que "no podemos confundir posiciones políticas, que son las que realmente están aquí de por medio, con posiciones jurídicas, porque tiende a confundir al lector".
