Así fue la fuerte discusión entre Jennifer Pedraza y Alfredo Mondragón por la reforma a la salud

Luego de que el Ministerio de Hacienda presentara la viabilidad económica de la reforma a la salud, en entrevista con W Radio, Jennifer Pedraza y Alfredo Mondragón intercambiaron opiniones al aire con respecto al proyecto que lleva discutiéndose por semanas en la Cámara. 

El Misterio de Hacienda finalmente compartió el documento que detalla dicha información. Según el oficio, se proyecta que el proyecto generaría costos de 929.000 millones de pesos en 2024, aumentando a 7 billones en 2025 y alcanzando los 10,78 billones de pesos en 2027.

Esta revelación ha suscitado dudas sobre si Colombia tiene la capacidad fiscal para llevar a cabo una reforma que implicaría un gasto de 140 billones de pesos en un período de diez años. Para abordar este tema, los congresistas Jennifer Pedraza, del partido Dignidad, y Alfredo Mondragón, del Pacto Histórico, participaron en un diálogo con W Radio. 

En contexto: Reforma a la salud en 2024 costará 929.000 millones, según Minhacienda

La posición del Ministerio de Hacienda propone una reducción en el presupuesto destinado al gasto en salud como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB). La representante Jennifer Pedraza señaló que, "con reforma o sin reforma, el movimiento social que ha luchado por la salud viene luchando por la UPC es insuficiente para atender las necesidades del sistema".

En respuesta, Mondragón afirmó que varios partidos políticos "pedían en cada sesión aplazamiento porque no había concepto del Ministerio, y ahora que lo tienen no lo validan", destacando las "trabas" que, según él, la oposición ha puesto al proyecto.

Frente a estas observaciones, Pedraza continuó su crítica expresando que esperaba que "el debate no empiece con la votación de los artículos más controversiales, como lo han intentado hacer aprovechando que el Partido Conservador, La U y parte del Partido Liberal han garantizado el quórum". Además, cuestionó el hecho de que, aunque han solicitado el documento para su análisis, no han tenido la oportunidad de debatirlo.

Lea también: "A las buenas o a las malas": presidente Gustavo Petro pidió investigar mensajes de muerte para bajarlo del poder

Luego el representante Mondragón respondió de manera contundente a Pedraza, acusándola de repetir los mismos argumentos que Álvaro Uribe en cuanto a la insuficiencia de la Unidad de Pago por Capitación (UPC), lo que desencadenó un intenso intercambio de opiniones y constantes interrupciones.

Pedraza, en su defensa, afirmó: “La UPC es insuficiente desde hace mucho, pase o no pase la reforma. Usted no es el primer representante ‘machito’ de izquierda con el que yo debato. Le pido respeto y coherencia”. Asimismo, en sus redes sociales, publicó que su propósito era "blindar la UPC conforme a la Ley Estatutaria de salud", pero que gracias a votos del Pacto Histórico no fue posible. 

Mondragón destacó que su confrontación se basa en documentos y que está respondiendo con la misma energía con la que Pedraza critica la reforma. Además, le instó a dar una respuesta sobre el artículo 49 que ambos firmaron.

El enfrentamiento culminó con Pedraza haciendo referencia a una reunión entre el presidente Petro y la oposición de Uribe, mencionando: “A mí, a Miranda y a Juvinao nos invitaron al tinto de Uribe con Petro y no quisimos ir porque nuestras críticas no son las del Centro Democrático. Petro se ha reunido con todos los partidos tradicionales, a quienes les reciben más proposiciones que a las voces independientes que votamos por él”, concluyó.