Correo vincularía a funcionario señalado de conflicto de interés en proceso de Helicol con Ecopetrol

Hace un par de semanas, el presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa, le salió al paso a la polémica que se generó por la terminación anticipada del contrato que en agosto del año pasado la petrolera le entregó a la empresa Helicol para prestar el servicio de transporte aéreo, pero que le quitó este año por supuestos incumplimientos. 

Roa se refirió específicamente al presunto conflicto de intereses que denunció Helicol por la supuesta participación de un funcionario de Cenit, filial de la petrolera, en algunas decisiones que fueron determinantes para que se le declarara el contrato como incumplido.

El colaborador de la estatal al que se refiere es Harold Ramírez, coordinador aéreo de Cenit, quien trabajó entre 2013 y 2019 en Helistar, la empresa que desde hace más de 15 años maneja el contrato de helicópteros con Ecopetrol y que se convirtió en el competidor directo de Helicol. 

Al respecto, el presidente de Ecopetrol aclaró, en una rueda de prensa, que la persona involucrada no tuvo nada que ver con la decisión de acabar el contrato e incluso afirmó que no participó en ningún momento del proceso y, por ende, el tal conflicto de intereses no se habría configurado.

Aunque las diferencias entre las partes parecían haber quedado saneadas con esa aclaración de Ricardo Roa, hoy otro capítulo aparece en esta historia. CAMBIO conoció un correo que evidenciaría la participación de Harold Ramírez en el proceso que terminó en la sanción que se le impuso a Helicol por supuestamente no cumplir. 

Se trata de un correo electrónico en el que otro funcionario de aseguramiento y calidad de Cenit dice que recibió instrucciones para adjuntar un informe donde se analiza el personal que presentó Helicol en el marco del contrato que firmó con Ecopetrol. El informe concluye que la empresa contratista no cumple con las especificaciones técnicas. 

Ese informe, dice Helicol, afectó la continuidad de su proceso. Harold Ramírez aparece copiado en ese correo. Una fuente que habló con CAMBIO dijo que no se entiende por qué si el funcionario no tuvo nada que ver con el proceso, como dice Ecopetrol, es uno de los que está en el mensaje que se convirtió en uno de los factores -aunque no el único- para decidir el futuro del contrato.

Helicol: hay más pruebas 

En medio de los cuestionamientos que siguen apareciendo por la decisión de Ecopetrol de quitarle el contrato a Helicol por un presunto incumplimiento, a pesar de que, según la empresa, no se demoró más de un mes en disponer de los helicópteros, CAMBIO conoció que la empresa afectada denunció la existencia de un cartel ilegal. 

Según la firma de abogados de Helicol, se trata de un posible direccionamiento de contratos por parte de Ecopetrol que se evidenció tras una revisión de los soportes y la trazabilidad del proceso. 

Por ejemplo, insiste en asegurar que existió una manipulación de los procesos de contratación en favor de un único proponente que era Helistar. Eso, según denuncian los abogados de Helicol, lo habrían hecho mediante la inclusión de condiciones restrictivas en los pliegos del contrato. También se menciona la forma en que se hizo la invitación a participar en el proceso que, para Helicol, habría estado muy cerrado a favor de la empresa que siempre se ha quedado con la operación. 

“Para demostrar una supuesta pluralidad de oferentes, se invitó a la licitación a empresas que ellos mismos sabían que no tenían ni un helicóptero y tampoco certificación como operador aéreo aprobado. Ecopetrol sabía que, sin tener ese requisito, ninguna compañía podía cumplir”, dicen los abogados de Helicol. 

También recuerdan que Ecopetrol asignó el 80 por ciento del contrato para prestar el servicio de transporte con helicópteros a Helistar y solo el 20 por ciento a Helicol, después de que esta última empresa insistiera en la modificación de los pliegos y además recordara la investigación que la Superindustria tenía abierta por un supuesto cartel. 

“Eso a pesar de que la tarifa ofertada por Helistar es del doble de costo que la de la oferta de Helicol. Aun así, le asignaron la gran mayoría del contrato”, advierte la defensa de Helicol. 

Finalmente, Helicol dice que una vez le dieron el contrato, la Aeronáutica Civil retrasó los procesos para que sus helicópteros pudieran entrar al país y para que se asignara la base aérea que esa empresa se ganó en Paz de Ariporo, Casanare. 

¿Qué dicen las partes? 

CAMBIO le consultó nuevamente a Ecopetrol sobre este caso y la compañía estatal respondió en primer lugar que “los dos helicópteros y la base de operaciones de Paz de Ariporo, que Helicol debía tener listos para ser inspeccionados el pasado 3 de febrero (previo al inicio de la operación, pactada para el 01 de marzo de 2025), no cumplieron con el alistamiento en la fecha establecida, ni en las condiciones exigidas de manera explícita en el contrato".

Dice la petrolera que, después de esta fecha, el Grupo Ecopetrol y la firma auditora SGS (Aviation Compliance) realizaron visitas técnicas los días 18 y 19 de febrero, en las que se identificó el incumplimiento de algunas de las condiciones pactadas, en especial los aspectos técnicos requeridos e indispensables para poder iniciar operaciones. Según Ecopetrol, no se encontró el segundo helicóptero requerido para el servicio.

En contraste, Helicol dice sobre ese tema que las inspecciones realizadas no aplicaban al servicio contratado. “Es como si realizaran un contrato con una clínica para el servicio de cardiología y en la inspección solicitaran información sobre los de ginecología. Difícil de creer que los auditores especialistas de Ecopetrol desconocieran lo que estaban solicitando”, explica la empresa contratista.

Ecopetrol, sin embargo, menciona más hallazgos: carencia de los certificados de la aeronavegabilidad, licencias, reglas de vuelo por instrumentos, equipo de emergencia y supervivencia, el blindaje recomendado para la cabina de los pilotos y la lista de equipos mínimos para vuelo aprobado por Aerocivil, entre otros, con los que no contaba Helicol y así justifica la decisión que tomó contra esa compañía.

Con respecto al correo y el supuesto conflicto de interés con el señor Harold Ramírez, Ecopetrol reiteró que dicho funcionario no participó en el método de selección, ni en la administración del contrato.

Por su parte, Helistar le dijo a este medio que no tiene nada que ver con la relación contractual entre Ecopetrol y Helicol y lo que saben del proceso de terminación anticipada es que se trató de una decisión con razones legales y jurídicas que la sustentan. 

Este medio tuvo acceso a otro testimonio de una fuente al interior de la petrolera, quien explicó que los contratos firmados con Helistar y Helicol tenían unos tiempos establecidos y ninguna de las empresas se podía apartar de esa realidad. 

“Helicol tuvo seis meses para alistarse y no lo hizo. Tenían compromisos establecidos y Ecopetrol definió que no los cumplieron. No creo que se esté beneficiando ni favoreciendo a nadie. Se trata de una operación en la que se debía cumplir con especificaciones”, advirtió.

Eso sí, este medio pudo establecer que Helistar, como compañía que tiene el alcance secundario del contrato, ya está operando en la base de Paz de Ariporo en reemplazo de Helicol, que perdió su operación. 

CAMBIO también conoció que, aunque Helicol ha dicho que va a denunciar ante la Fiscalía un presunto acuerdo restrictivo de la competencia, concierto para delinquir y diversos delitos contra la administración pública, hasta el momento no se ha radicado ningún proceso por ese motivo.