“No se ha contado la verdad histórica”: las reflexiones de las Cortes a 40 años del asalto al Palacio de Justicia

“La toma y la retoma del Palacio de Justicia no son simplemente un capítulo trágico: son una herida fundacional que redefine cómo entendemos el Estado de Derecho, la autoridad pública, y la fragilidad de nuestras democracias bajo presión”. Con estas palabras, el presidente de la Corte Constitucional Jorge Enrique Ibáñez Najar se refirió a asalto armado del 6 y 7 de noviembre de 1985, un hecho que partió en dos la historia de la justicia en Colombia.

En el marco de la conmemoración de los 40 años de una tragedia inconmensurable, Ibáñez apuntó a las dudas que aún hoy permanecen tras “la profanación” del edificio que representaba a la Rama Judicial, con un ataque “terrorista” y una “flagrante violación de las normas fundamentales de humanidad previstas en el Derecho Internacional”, y tras la operación militar “improvisada, irrazonable, ciega y excesiva” que le siguió.

“Jamás se adelantó, prosiguió o culminó investigación alguna contra los miembros del Cartel de Medellín por las amenazas contra los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado y por la presunta participación en la autoría intelectual y/o financiación de la toma del Palacio de Justicia”, dijo Ibáñez.

El magistrado indicó que tampoco se hizo una investigación en contra de los funcionarios públicos que dispusieron “de manera injustificada levantar o terminar abruptamente el plan de seguridad que existía sobre el Palacio de Justicia y que, sin consulta ni notificación alguna, fue suspendido o terminado, de manera tal que aquellas instalaciones quedaron desprotegidas el miércoles 6 de noviembre de 1985”.

Según el magistrado Ibáñez, a esta altura, “no se ha contado la verdad histórica y se ha querido deformar la historia de lo ocurrido. La toma del Palacio de Justicia no fue una acción genial sino una acción demencial: fue un acto terrorista según lo calificaron varias sentencias del Consejo de Estado”.

Por eso, insistió en que la verdad es un derecho, señaló que todavía “hay una deuda de justicia” y apuntó que “la violencia contra la justicia se defiende con justicia -no con silencio”.

El presidente del Consejo Superior de la Judicatura, Jorge Vallejo, hizo un fuerte pronunciamiento, calificando como una “vergüenza como Nación” las decisiones que se tomaron ese día que impidieron que los rehenes salieran con vida.

“Qué vergüenza el abandono en el que dejamos a esas personas que estaban dentro en el Palacio de Justicia. Qué vergüenza como Nación. Los dejamos allí incinerándose, sumados en el dolor, en la angustia. Impotencia que, si acaso nos permite intentar la dimensión de la angustia y de sus familiares”, apuntó.

Vallejo señaló que “la memoria es un acto de humanidad, responsabilidad y resistencia. Recordamos para honrar a las víctimas, reconocer el dolor y no repetir la indiferencia que vivió el país”

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, magistrado Octavio Tejeiro, señaló que esos dos días no solo se agredieron a los servidores de la Rama Judicial sino a la Nación entera. “Se logró que algunos desconfiaran de la Nación y la esperanza de un país”, señaló. Tejeiro recordó al entonces presidente de la Corte Suprema Alfonso Reyes Echandía quien clamó por un cese al fuego que nunca llegó en medio del asalto armado.

“Hoy ese ‘cese el fuego’ deben llamarnos a pensar sobre el futuro del país. Qué cese el fuego de la desinformación, de la agresión, de la descalificación y el fuego de la acusación infundada. Hoy queremos que haya memoria y reflexión, que pensemos en el país del futuro y en qué vamos a hacer por una patria mejor, por una convivencia pacífica, por un país menos amargo, más pacífico y más tranquilo”, apuntó.