Cuando Armando Benedetti decía que Laura Sarabia le manejaba la plata y que era su “todo”

El día 29 de junio del año 2021, Benedetti dio sus primeras explicaciones a la magistrada Lombana sobre sus movimientos de dinero. Dijo que particulares le prestaban dinero, pero que no recordaba con exactitud sus nombres porque quien le “manejaba” la plata era su entonces asesora, Laura Sarabia.

Magistrada: ¿Tiene usted créditos personales? ¿Le debe dinero a alguien que no sea una entidad financiera?

Armando Benedetti: Tengo otros préstamos que suman 277 millones de pesos, que tampoco fueron tenidos en cuenta.

Magistrada:¿Quiénes? ¿A quiénes? ¿Quién le ha paga? ¿Quién les ha prestado a ustedes sus 277 millones de pesos?

Armando Benedetti: No recuerdo. Tengo uno con mi exesposa y otro pequeño con alguna persona que además está. Está declarado. Pero básicamente es como con personas naturales.

Magistrada: No. Por eso es por lo que necesitamos dejar constancia también de eso.

Armando Benedetti: No tengo el nombre exacto de la persona, pero en el informe pues yo lo puse. Tengo un… tengo 277 millones de pesos en otros préstamos y sí está en el informe que yo presenté, porque no lo tengo en la cabeza detallado.

Magistrada:¿Con qué personas?

Armando Benedetti: ay, doctora. Señora magistrada, debe creerme que una persona me ayuda a manejar mi plata, porque yo…

Magistrada: ¿qué persona?

Armando Benedetti: Laura Sarabia. Pero lo que le quiero significar es que es un préstamo, uno con mi exesposa y el otro es con con personas naturales. Pero yo no tengo un nombre exacto aquí, no. O una persona.

Magistrada: Excúseme, una persona le ayuda a manejar.

Armando Benedetti: Yo ahorita le puedo dar, puedo verificar el dato, yo antes de que se termine la audiencia yo consigo la información.

Magistrada: Pero igual necesitamos dejar constancia de eso. Usted dice que una persona le ayuda a manejar el dinero, ¿que se llama cómo?

Armando Benedetti: Laura Sarabia.

Magistrada: ¿Quién es ella?

Armando Benedetti: Ella es mi asesora, asistente, mano derecha. Todo.

Magistrada: ¿Desde cuándo le haces esos manejos financiera?

Armando Benedetti: Ok, desde yo no sé, sería como desde el 2017, principios de 2017, creería yo.

Según la declaración de Benedetti, Sarabia era la que le hacía sus manejos financieros y también Elsy Mireya Pinzón, la exasesora del exsenador, que está en juicio por el escándalo de posible corrupción al interior del Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (Fonade), por el cual la Corte también indagaba la participación de Benedetti.

Finalmente, la magistrada Lombana le pide al senador Benedetti que explique de dónde salieron los 3.600 millones de pesos con los que compró la lujosa la casa en Prado Mar, en Puerto Colombia, en plena pandemia. Según el hoy exembajador fue un préstamo que le hizo el empresario Euclides Torres con quien, dice, tiene una relación “fraternal”.

La familia Torres aterrizó en la campaña presidencial de Gustavo Petro gracias a la intermediación de Armando Benedetti. En su carrera política, Benedetti ha tenido como aliados a los Torres desde hace más de diez años. Por ejemplo, tuvo como fórmula en Bogotá, en 2014 y en 2018, a Efraín Torres, hijo de Euclides Torres Romero, el empresario más poderoso del clan, aunque no el más visible.

Por su relación fraternal con Euclides Torres es que, según Benedetti, le presta el dinero con un interés de 2,5 % anual, pero, a la fecha de la indagatoria, confiesa que no le había pagado un solo peso al empresario por el préstamo.

Magistrada: Bueno, senador, por favor. Entonces ahora explíquenos, ¿cómo es la trazabilidad de los recursos de los 3.600 millones de pesos?

Armando Bendetti: Yo le he comentado, señora magistrada, que son dos empresas. DJM que saca esa empresa a 1500 y la otra que se llama Seguridad, sí, seguridad y tecnología progresiva, de ahí salen 2100. ¿Qué es lo que pasa ahí? DJM es una empresa que es socia de Aso- Atlántico, que es una agrupación de municipios del departamento del Atlántico. Ellos, a su vez, le prestan el servicio de alumbrado, tienen un contrato con alumbrado público para prestarle el servicio, eso suma 65 mil millones de pesos cada año, durante diez años a partir del 2018, así está hecho el convenio. Entonces sale un cheque de gerencia de cien (corrige), de mil millones de pesos el 30 de septiembre y el 6 de octubre mi esposa retira el segundo cheque de gerencia, que es el que lleva el 9 de octubre para firmar las escrituras. La composición accionaria… la composición accionaria es del señor Euclides Torres, del 10% y el 80 % de ETRS, cuya empresa es dueña el señor Euclides Torres. Ese es. Yo les voy a presentar aquí señora magistrada, que es súper importante el estado financiero de la empresa, en donde consta que está la deuda. La composición accionaria, la sociedad de la empresa DJM con Aso-Atlántico y a su vez el convenio que hay con el alumbrado público, las facturas que hay entre la empresa y el alumbrado público y a su vez, cómo esa plata es girada al Banco Occidente, cómo es retirada cheques de gerencia y cómo se le entrega al doctor, al señor Luis Alfonso Nicolella.

Magistrada: ¿Qué garantías firmó usted para el soporte de esa obligación?

Armando Bendetti: ¿Para éste y para otros? Porque si quieres le refiero primero los 2.100 millones de pesos de eso, para ello se dieron cinco letras y un pagaré que también están metidos aquí, están en el estado financiero. Porque el Estado fue a la hora de que ellos giran esa plata es de la liquidez que tiene de 13.000 millones de pesos. O sea que son empresas sólidas, que tienen contratos con el Estado, etcétera, y que la liquidez a la hora de girar la plata es de mil, de 13.000 millones pesos.

Magistrada: Usted nos está refiriendo a la existencia de un mutuo entre usted y el señor Euclides Torres, es decir, un préstamo. Quisiéramos saber si ese mutuo, ¿es a título precario o a título gratuito, es decir, un préstamo? ¿El señor le cobró intereses?

Armando Bendetti: Sí, claro. Es que yo tengo problemas actualmente con el señor, porque la idea mía era que yo ese apartamento… son fáciles de vender ahí, de hecho, todo el mundo está preguntando para comprar apartamento, aunque el mío con los problemas que he tenido no es el más fácil de vender, pero todo costaba que era uno o dos meses a más tardar, diga usted tres, si yo logro vender el apartamento, que está avaluado más o menos de tres mil seiscientos, tres mil setecientos, un avaluó catastral que le hice hace un año y medio… se le hizo el avalúo catastral con base en los problemas que ha tenido un apartamento. Entonces es un apartamento que yo hubiera podido vender fácilmente en cuatro mil quinientos o algo así por el estilo, por lo cual yo pagaba los 3600 y me quedaba 900 millones de pesos, para ser una buena casa, eso es básicamente.

Magistrada: ¿A cuánto ascienden los intereses que usted acordó con el Señor Euclides Torres?

Armando Benedetti: Eso es a 0,5, ahí está anual.

Magistrada:: Perdón.

Armando Bendetti: Si no recuerdo mal son 2,5, pero yo le voy a anexar el pagaré, las letras, los estados financieros de la empresa, los …

Magistrada: ¿Usted le ha hecho pagos al señor Euclides Torres desde ese momento?

Armando Bendetti: No, señora. No he podido porque yo debo, por ejemplo, usted me dice en arriendo en Barranquilla debo como 4 meses, tengo como 3, 3, 3 meses, porque yo he podido pagar uno, pero yo le puedo hacer efecto, pero le recuerdo que es un amigo entrañable de hace 10 años, de que es padrino de mi hija, de un sobrino y que tengo una relación fraternal con él. Yo le pedí, si no estoy mal el lunes de esta semana, de esta semana, a ver si él podía venir a declarar antes que yo, pero igual ojalá su señoría lo llama declarar para el tema que tiene que ver esto.

El 5 de agosto de 2021 fue la última declaración que Benedetti dio en la Corte, como una ampliación de su indagatoria. Después de eso, la togada tomó la decisión de abrir una nueva indagación para establecer cómo fue el negocio de la casa y verificar que no hubiese nada irregular alrededor de la compra y venta. Después de esa diligencia, Benedetti se presentó a una nueva citación en la Corte, el 3 de junio del 2022, pero prefirió guardar silencio. A los pocos meses fue nombrado embajador y con el fuero diplomático que adquirió sus procesos pasaron a la Fiscalía. Sin embargo, ante el nuevo panorama y con su salida del gobierno, los procesos volverán a la Corte Suprema de Justicia.