
Ángela María Buitrago, ministra de Justicia.
Crédito: Ministerio de Justicia.
'Las relaciones son muy buenas': ministra de Justicia habla sobre el choque entre el presidente y las Cortes
- Noticia relacionada:
- Procuraduría
- Ministerio de Justicia
- Gustavo Petro
- Consejo de Estado
- Paz Total
En entrevista con CAMBIO, Ángela María Buitrago se refiere a las tensiones entre el presidente y las Cortes y a la salida de Ricardo de Bonilla del Gobierno. Afirma que el fallo de la Corte IDH en el caso de Gustavo Petro sigue sin cumplirse y explica qué debería hacerse al respecto.

La relación entre el presidente Gustavo Petro y las altas cortes pasa por un mal momento. Los cuestionamientos del mandatario a las recientes decisiones del Consejo de Estado, con apelativos como "golpe blando" y "perfidia", han distanciado a los dos poderes. CAMBIO habló sobre esta compleja situación con la ministra de Justicia, Ángela María Buitrago.
La funcionaria aborda, además, el tema de la salida de Ricardo Bonilla del Ministerio de Hacienda, subrayando que, hasta el momento, la Fiscalía no le ha endilgado nada. También se refiere a los retos de la paz total y dice que el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Petro no se ha cumplido.
CAMBIO: ¿Cómo poner fin al choque con las Cortes?
Ángela María Buitrago: No tengo ningún choque. Mi relación con todas las Cortes es muy buena. Incluso trabajamos conjuntamente con la Corte Suprema de Justicia en el proyecto de principio de oportunidad y de preacuerdos. Vamos con el Consejo Superior de la mano en justicia interseccional. Y con la JEP, en el tema de sanciones propias, pues el Ministerio lleva trabajando más de siete meses en entregar proyectos, capacidades y recursos para el ejercicio de los proyectos de sanciones propias. Entonces, si usted me dice que las relaciones están mal, yo tengo que decirle que no.
CAMBIO: Me refería a que hay una diferencia entre las Cortes y el presidente por la forma en que ha reaccionado a algunas decisiones…
A.M.B.: Yo creo que hay una disposición desde el presidente, porque si él tuviera una postura diferente, me diría: 'usted no se reúne con las Cortes'. Al contrario, firmó el decreto en que él genera la condecoración para los magistrados de las Altas Cortes. Incluso cuando salíamos de la condecoración, el presidente de la Corte Constitucional, José Fernando Reyes, le dijo a la prensa que no querían que los indispusieran pues no tenían ningún problema con el mandatario.
Yo entiendo que hay manifestaciones o actitudes que pueden mostrar algún sobresalto por alguna comunicación en particular, pero las relaciones institucionales –y es el Ministerio quien tiene la obligación de tener esas relaciones– son muy buenas. No he tenido ningún desaire, ningún choque, ningún problema: ni desde la cabeza del presidente ni desde la cabeza de las Cortes. Puede que haya ocasiones en que se pronuncian ciertas cosas, pero hasta ahí. El ministerio de Justicia ha asistido a todos los actos de las Cortes.
frase-destacada
CAMBIO: ¿Asistió a la posesión de José Urbano en la Corte Suprema? Entiendo que no fue nadie del Gobierno...
A.M.B.: No supe. Incluso yo no estaba en Bogotá. Pero fui invitada a la cena por la noche.
CAMBIO: Usted habló de la condecoración 'José Ignacio de Márquez' del pasado 12 de diciembre, que firma el presidente, pero se hace todos los años...
A.M.B.: Claro, pero solamente si la decreta el presidente de la República. Si el mandatario no firma el decreto, no hay condecoración. Además, es muy importante decir que él nunca tuvo ningún problema con firmar el decreto en particular.
CAMBIO: Sería terrible que una condecoración tan tradicional no se hiciera…
A.M.B.: Pero si estuviéramos en las situaciones que ustedes quieren hacer ver.
CAMBIO: Lo que queremos es que haya colaboración armónica, como dicen los magistrados…
A.M.B.: Pero la colaboración armónica se da. Por eso yo le digo: el ministerio de Justicia, que es la cara ante las Cortes, no ha dejado de acompañarlas.
‘El escándalo de la UNGRD lleva un año y no han imputado a Ricardo Bonilla’
CAMBIO: Salió Ricardo Bonilla del ministerio de Hacienda. ¿Esto impacta las relaciones entre el gabinete?
A.M.B.: Yo conocí a Ricardo Bonilla en el gabinete. Me pareció una persona mesurada, responsable, trabajadora. Alguien a quien nunca le vi un acto que desdijera de un ministro de gobierno. En los pocos meses en que lo conocí, la idea que tuve de él es esa. Incluso cuando se paró delante de todo el mundo y dijo: 'hay que manejar de manera responsable el presupuesto y la única forma de hacerlo es esta'. Eso para mí dice mucho.
Yo entiendo, de todos modos, que no queda bien que haya tanto escándalo en un tema particular de gabinete. Es un asunto que debe resolver la justicia. Creo que todos los ministros lo manifestaron de manera pública: es una persona correcta. Lo que pasa en la investigación es parte de ella, y esta nos dirá qué fue lo que pasó realmente. Yo no puedo condenar a alguien sin haberlo oído. Eso viene también de mi mentalidad de penalista. La Fiscalía tiene que hacer su papel. En este momento, no le han imputado a Ricardo Bonilla nada.
CAMBIO: Se han conocido declaraciones que lo mencionan…
A.M.B.: Exactamente. Si la Fiscalía no ha tomado el camino de una imputación, es que porque los elementos no son para una imputación.
CAMBIO: Igual puede que llegue más adelante…
A.M.B.: No, perdóneme, pero ya tienen todas las imputaciones de la UNGRD, aunque tampoco me voy a poner a vaticinar ahí. Lo que quiero decir es que, para mí, (Bonilla) es una persona correcta. Esperemos a ver qué dice la Fiscalía, pero el escándalo de la UNGRD lleva un año y no lo han imputado. Eso significa que también se le debe el derecho a la presunción de inocencia. Hay que respetarles a las personas su derecho a que no mancillen su nombre.
frase-destacada
Esperemos a ver qué dice la Fiscalía, pero el escándalo de la UNGRD lleva un año y no lo han imputado y eso significa que también se le debe el derecho a la presunción de inocencia.

‘Juez penal es juez penal: no se pueden desconocer las sentencias de la Corte IDH’
CAMBIO: Según las Cortes, la Procuraduría puede sancionar a los elegidos por voto popular, y que el hecho de que un juez administrativo las revise cumple el fallo de la Corte IDH en el caso Petro, el cual dice que sólo un juez penal puede afectar los derechos políticos de estas personas. Hay un exhorto al Congreso desde 2023 para que se regule ese tema. ¿Se va a presentar una reforma?
A.M.B.: Sí, es necesario, y entiendo que los parámetros que han dicho (las Cortes) no son los correctos frente a la Corte IDH. Eso significa que juez penal es juez penal. Cuando se habla claramente que la vía es sólo la de un juez penal, entonces tiene que ser la categoría y la investidura de un juez penal. Eso significa que yo no puedo homologar competencias a un juez administrativo.
Por esa razón, vamos a insistir en el tema. Quiero contarle que se han presentado varios proyectos (de diferentes temas) que ni siquiera han sido agendados por el Congreso: tenemos diez. Con eso como ejemplo, obviamente hay que evaluar el tema. Pero se va a presentar.
CAMBIO: ¿Esa fórmula no cumple el fallo de la Corte IDH?
A.M.B.: No cumple. Es una interpretación que yo respeto, pero no comparto. Para mí, el juez penal es único. Tiene una competencia constitucional y legal exclusiva y es una garantía de democracia. Acá hay que adelantar un proceso de naturaleza penal. No cualquier proceso puede generar la anulación o el desconocimiento de una acción democrática.
CAMBIO: ¿Cómo sería una reforma? ¿Se le quita la facultad a la Procuraduría y se crea una nueva instancia?
A.M.B.: Se la contaré cuando ya la tenga. En mi entender, la Procuraduría nunca tuvo (la facultad), y así lo dice la Corte IDH en referencia a los elegidos por voto. La Corte IDH es categórica y sus decisiones obligan. El sistema colombiano firmó la Convención y la sumisión a algo que aceptó soberanamente. Eso quiere decir que no se pueden desconocer las sentencias de la Corte, que son obligatorias. Apartarse de una decisión de la Corte Interamericana no es razonable frente a una suscripción de intereses internacionales y de soberanía complementaria.
CAMBIO: Si es juez penal, ¿cómo sería el proceso hablando de faltas y no de delitos?
A.M.B.: Yo no defino la competencia de esos órganos porque ya está en la Constitución. La garantía de un juez penal significa que (su actuación) está lejos de la política. Hay otros órganos con un componente político muy fuerte. Esto es para proteger el balance entre los poderes, porque sería muy fácil que cualquier autoridad administrativa, con carácter político, determinara quién sigue y quién no. Eso podría tener grandes complejidades desde el punto de vista democrático, porque puede haber muchos intereses políticos que no tiene el juez penal.
CAMBIO: Muchos le darán la razón por la gestión de Margarita Cabello, pero aunque el tema es claro, el problema es cómo hacerlo. ¿Se congestiona la Fiscalía?
A.M.B.: No. Yo no voy a meter el proceso disciplinario en el penal. Lo que estoy diciendo es que la única forma de levantar una elección popular es por la comisión de un delito, y que el competente es la Fiscalía y el juez penal.
No es simplemente una falta administrativa o disciplinaria. El tema es quién tiene la competencia para esa falta disciplinaria. Aquí viene una polémica que he sembrado desde hace mucho: que el disciplinario no tiene competencia en lo penal y se abroga el derecho a construir un delito. Cuando la Corte IDH dice que los funcionarios de elección popular no pueden ser destituidos por la Procuraduría, quiere decir que la Procuraduría tiene que esperar un proceso penal para poder generar alguna decisión. Pero quién destituye es el juez penal.
frase-destacada
Cuando la Corte IDH dice que los funcionarios de elección popular no pueden ser destituidos por la Procuraduría, quiere decir que la Procuraduría tiene que esperar un proceso penal para poder generar alguna decisión. Pero quién destituye es el juez penal.
La paz total: sometimiento y desmantelamiento
CAMBIO: ¿Cuál es su balance de la paz total? No hay ley de sometimiento...
A.M.B.: La paz total y el marco de paz tienen varios retos. La estructura que venía edificándose necesitaba reflexionar sobre algunos aspectos jurídicos que son fundamentales para la implementación de paz y de paz total. En ese esfuerzo se han hecho reglamentaciones internas y del camino que hay que seguir. Desde hace rato estamos pensando en la necesidad de hallar el modelo que se va a acoger. Ha habido varias posibilidades: si se extiende Justicia y Paz, o si se van para la justicia especial para la paz o en la justicia ordinaria. Esta tercera vía es la más importante en este camino. Eso significa, también, que la paz total, como lo ha hecho el mismo presidente, afronta grandes fracasos, pero también enfrenta grandes retos.
CAMBIO: ¿Por qué?
A.M.B.: Porque muchas de las mesas sí han servido, por lo menos en las regiones, para bajarle al contenido de violencia. Otras, lamentablemente, no. Ahí están los desvíos permanentes del ELN. Lo ha dicho el presidente: el ELN decidió no negociar. Por eso, la mesa está en las condiciones que todos sabemos. Pero el tema también es: ¿a qué le apostamos? La paz no se hace de la noche a la mañana. Colombia es un país de conflicto, de pobreza extrema, de exclusión, de discriminación. Entonces, ¿cómo logramos la paz? En Buenaventura me preguntaba un muchacho: "la paz, mientras uno tiene hambre, ¿cómo se logra?". Pero cuando hay proyectos que quieren dar ayudas, no pasan.
frase-destacada
En Buenaventura me preguntaba un muchacho: "la paz, mientras uno tiene hambre, ¿cómo se logra?". Pero cuando hay proyectos que quieren dar ayudas, no pasan.
CAMBIO: ¿Cuáles son los retos para el otro año?
A.M.B.: Para ese año debo terminar dos modelos, que se le van a presentar al presidente, de posibles proyectos de ley de sometimiento a la justicia y de desmantelamiento. Cuando hablamos de sometimiento la misma (ley de paz total), significa qué grupos se someten y qué grupos se desmantelan. Esto supone dos contenidos jurídicos diferentes. Cuando hablamos de sometimiento y de desmovilización, el ejemplo es la Ley de Justicia y Paz o la JEP, mientras que el desmantelamiento tiene un componente diferente.
CAMBIO: ¿Qué pasa, por ejemplo, si son grupos como Los Pachenca?
A.M.B.: Ahí está el punto: ¿qué clase de grupos son? Uno habla de bandas, de grupos delincuenciales o de grupos armados organizados. Por eso es tan complejo. No todos son iguales. Desmantelar es el compromiso, como también acabar con el grupo. Puede ser voluntario o de otra manera. Puede ser algo como: ‘hasta aquí llegué. No voy más en la organización y esta se liquida'.
