“El único efecto que tendrá es político”: las reacciones al proyecto que propone suspender al presidente Petro
Políticos, congresistas y el ministro del Interior reaccionaron en rechazo al proyecto de la presidenta de la Cámara de Acusaciones, Gloria Arizabaleta, que propone suspender a Petro antes de las votaciones de segunda vuelta. Unos lo llaman inconstitucional; otros, una estrategia de victimización.
Por: Juan David Cano
El proyecto que se conoció este 10 de junio de la representante Gloria Arizabaleta, presidenta de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara y miembro del Pacto Histórico, en el que propone suspender provisionalmente al presidente Gustavo Petro de su cargo hasta el 21 de junio, encendió el debate político.
Diferentes sectores reaccionaron ante la decisión, y aunque la mayoría coincide en que la medida no tiene respaldo jurídico, hay quienes lo interpretan como una maniobra política.
"Solo el Senado puede hacerlo": el argumento jurídico
En primer lugar, varios congresistas señalaron que la Comisión de Acusaciones no tiene competencia para suspender al presidente y que esa facultad recae exclusivamente en el Senado.
La senadora Angélica Lozano fue una de las primeras en citar la norma: "Artículo 194 de la Constitución: solo el Senado puede suspender o destituir al presidente de la República. Absurda resolución firmada por la presidenta de la Comisión de Acusaciones. Tendría que ser votada por la Comisión, pasar a plenaria de la Cámara de Representantes, luego a la Comisión de Instrucción de cinco senadores abogados, y su proyecto de decisión se somete a votación de plenaria del Senado". dijo
El ministro del Interior, Armando Benedetti, también rechazó la medida desde el Gobierno:
"En derecho, no existe que la Comisión de Acusaciones pueda suspender al presidente porque es una comisión de instrucción. Solo el Senado es quien puede hacerlo después de que la plenaria de la Cámara actúe como ente acusador, penal o disciplinariamente. Luego, la Comisión de Acusaciones no puede suspender al presidente de la República, y menos la voluntad de una sola representante", añadió.
El encontronazo entre Roy Barreras y Gustavo Bolívar
El propio Roy Barreras, cercano al Gobierno, también rechazó la decisión, pero la leyó como una oportunidad política para la campaña de Cepeda:
"La supuesta decisión de la Comisión de Acusaciones contra el presidente Petro no tiene ninguna validez jurídica. No tiene esa competencia ni esa atribución y por supuesto no puede tener efecto alguno. El único efecto que tendrá es político, porque en lugar de hacerle daño al presidente, la gente saldrá a votar masivamente por Iván Cepeda para defender a su presidente y el proyecto político progresista", dijo.
De hecho, Barreras también mostró su desacuerdo en un encontronazo en redes con Gustavo Bolívar. Este último criticó a Barreras por supuestamente haber puesto en ese cargo a Arizabaleta, aunque el exministro negó esa acusación.
"Tanto que dijimos: ojo con los manguitos y miren. Una congresista puesta a dedo por Roy Barreras es su exesposa, elegida con votos de Petro en lista cerrada del Valle, y hoy lo suspende del cargo, en un abierto abuso ignorante de poder. Obviamente no sucederá porque la Constitución no contempla que un investigador pueda arrogarse esos poderes sin pasar por las plenarias de la Comisión de Acusaciones, la Cámara y el Senado, pero queda como testimonio".
Barreras respondió al mensaje y negó tanto el vínculo con Arizabaleta como su responsabilidad en su designación. Pero además aprovechó para ajustar cuentas con Bolívar:
"Gustavo vuelve con su visión torcida que solo ha hecho daño. Él sabe que estoy divorciado hace cinco años de esa representante y que esta decisión absurda e inconstitucional debe ser rechazada. Esa Comisión no tiene esa atribución y por tanto no tendrá efecto alguno distinto a que el pueblo colombiano salga a votar masivamente por el proyecto progresista para defender a su presidente. Le recuerdo además que es mentira que yo 'puse a dedo esa Comisión'. Las comisiones de Cámara las organizó David Racero, quien fuera el presidente de la Cámara el primer año. Cuando usted dispara hacia donde no es, cubre a los verdaderos culpables. Finalmente, el Pacto Histórico sabe que usted, Gustavo, nunca pudo superar la rabia contra mí por no haber podido ser elegido presidente del Senado. Yo no lo derroté; simplemente el Senado jamás lo hubiera elegido porque lo único que usted hace es sembrar cizaña".
En un segundo mensaje, Barreras comparó la situación con la crisis institucional de Perú, donde el Congreso destituyó al presidente Pedro Castillo en 2022:
"¿Qué pretenden con la supuesta decisión inconstitucional de la Comisión de Acusaciones? ¿Que Colombia se vuelva como Perú? ¿Desestabilizar el país? Esta actuación es una amenaza contra las instituciones que se suma a las declaraciones contra la soberanía y la Constitución de Colombia de De la Espriella, pidiendo la intervención de la justicia norteamericana contra toda la bancada del Pacto Histórico y contra el presidente Petro", dijo.
Congresistas y excandidatos presidenciales reaccionaron
El congresista electo Daniel Briceño añadió algo que comparten otros políticos de oposición o independientes al Gobierno: el proyecto se trataría de una estrategia.
"Según la Constitución, Petro solo puede ser suspendido por el Senado de la República previa admisión pública de acusación. No lo puede hacer una congresista. El hermano de la representante Gloria Arizabaleta es representante electo por el Pacto Histórico. Estamos frente a una trampa para que Petro se victimice y salga a hacer campaña libremente en la calle por su candidato Iván Cepeda", afirmó.
La senadora María Fernanda Cabal también señaló la incompetencia de la Comisión, aunque habló del riesgo político de la decisión: "Muy grave esta decisión de una congresista del Pacto Histórico de Petro. La Comisión de Acusaciones no tiene esa competencia, que parece más un favor para que Petro se victimice y arme un lío en el país. Solo el Senado puede decretar la suspensión". dijo.
Varios congresistas interpretaron la iniciativa no como un error de la representante Arizabaleta, sino como una maniobra calculada.
La representante Catherine Juvinao dijo lo siguiente: "La Comisión de Acusaciones, a través de la congresista del Pacto Histórico Gloria Arizabaleta, acaba de suspender al presidente Gustavo Petro de su cargo hasta el 21 de junio para que salga a hacer campaña. El último gesto de trampa, todo vale y amenaza institucional. Insólito".
El concejal Andrés Barrios apuntó en la misma dirección y habló de autosabotaje: "Como a Petro ya no le funciona la persecución, ahora le apuesta a la victimización. Gloria Arizabaleta, ficha de Roy Barreras y presidenta de la Comisión de Acusaciones de la Cámara, acaba de suspender a Petro en una decisión improcedente que solo busca hacerle un favor político: agitar a su turba en las calles. Como después de la primera vuelta todo les ha salido mal, ahora necesitan fabricar indignación desde el autosabotaje".
La periodista y excandidata presidencial Vicky Dávila fue en la misma línea: "Ahora inventan esta pantomima de pedir suspender a Petro de su cargo por participación en política. Lo que hace la congresista Gloria Arizabaleta es un favor a Petro, sin duda. Una patraña con fines políticos para ayudarle a Cepeda, que va perdiendo. Si lo hicieran, poco probable, Petro se hará la víctima y se irá a la calle a llenar las plazas a favor de Iván Cepeda".
El excandidato presidencial David Luna añadió su análisis: "Este es un proyecto claramente diseñado para favorecer a Petro y lanzarle un salvavidas político a Cepeda. Les entrega la excusa perfecta para victimizarse, desconocer sus responsabilidades e intentar incendiar el país, como tantas veces han querido. Esperamos que el Congreso esté a la altura del momento y no apruebe esta maniobra, que le abriría un camino directo al Pacto Histórico para mantenerse en el poder".
Lea los comentarios
