¿En qué van el golpe de Estado, Pegasus y las marchas de apoyo al presidente?

Ha sido un septiembre movido en materia de discusión política por cuenta de las afirmaciones del presidente Gustavo Petro, quien, entre otras cosas, dijo que le iban a dar un golpe de Estado e incluso que lo iban a asesinar, por lo que pedía a sus seguidores salir a la calle para defenderlo.

Aunque algunos de los hechos son distintos, están relacionados y han copado buena parte de la agenda del primer mandatario. Así se han ido decantando uno a uno.

En primer lugar, este lunes el Consejo Nacional Electoral (CNE) aplazó por al menos dos semanas más votar una ponencia que pide formular cargos contra directivos de la campaña que llevó a Petro al triunfo electoral. 

¿Se aplazó el golpe de Estado? ¿Lo movieron para otra fecha?: son algunas de las preguntas de usuarios que ironizan en las redes sociales. Para Petro este día era crucial porque, según su interpretación, así se iniciaba el golpe de Estado. “El Consejo Nacional Electoral, con mayoría política de quienes derrotamos en las elecciones, hará un juzgamiento del presidente”, escribió el mandatario en su cuenta de X. “Permitir el desafuero constitucional es iniciar un golpe de Estado”, argumentó.

En el primer día de la asamblea por las reformas sociales que convocó el Pacto Histórico, varias centrales obreras y movimientos políticos en la Universidad Nacional, Petro dijo: “Si ellos desatan el golpe de Estado, que no es con soldados, no es con generales, como con Pinochet, es con corbatas que lo van a desatar, con decisiones ilegítimas, al golpe de Estado se le responde popularmente con una revolución”.

Todo este estallido se controló con un sencillo formalismo previsto en las normas. La magistrada Alba Lucía Velázquez, cercana al Gobierno, solicitó que le pasaran el expediente para leerlo, ya que no lo había hecho. Y, por ahora, el tema se desinfló. 

Respuesta de la Dirección de Inteligencia de la Policía sobre 'Pegasus' 

En otra línea está la supuesta adquisición del software espía Pegasus por parte del gobierno del expresidente Iván Duque, que según la tesis del presidente Petro, se usó en dos ocasiones: para perseguir a los jóvenes protagonistas del estallido social e interceptar las comunicaciones privadas de la campaña, las cuales luego trascendieron a la luz pública en lo que se denomina los ‘petrovideos’.

En las últimas horas, la Dirección de Inteligencia de la Policía (Dipol) respondió un derecho de petición a un ciudadano en el que asegura que en esa dependencia “no se cuenta con procesos contractuales, equipos o software Pegasus” y agrega que “no se ha destinado o asignado ningún rubro para la adquisición del mencionado software”.

En el documento oficial, la Dipol asegura que, tras verificar el Sistema de Información para la Administración de Hardware y Software (Sinve) y el Sistema de Información Logística de Sector Defensa (Silog), no existen registros de contratos ni compras del software en cuestión. “En la Dirección de Inteligencia Policial no se cuenta con procesos contractuales, equipos o software ‘Pegasus’”, subraya.

“Respecto a presuntas interceptaciones, se indica que esta actividad no corresponde a la misionalidad de la Dirección de Inteligencia Policial, por lo cual no se tiene información relacionada con los señalamientos realizados”, dice la respuesta al derecho de petición, firmada por el subdirector de Inteligencia Policial, el teniente coronel Sergio Fernando Gómez.

La afirmación de la Dipol va en línea con declaraciones del ministro de Defensa, Iván Velásquez, y del comandante general de las Fuerzas Militares, el almirante Francisco Cubides, quienes dijeron no tener conocimiento de la adquisición de Pegasus.

En su comunicado destaca que todos los procesos de contratación de la Dipol son públicos y están disponibles en el Sistema Electrónico para la Contratación Pública (Secop). Petro, por su parte, dice que la plata para comprar 'Pegasus' salió en avión y no fue registrada. Fueron 11 millones de dólares en efectivo. 

Uribe: Jamás se ordenó interceptar a la oposición

Respecto a este caso, hay dos elementos adicionales. En la mañana de este martes, el expresidente Álvaro Uribe intervino afirmando: “Ruego a quienes fueron ministros de Defensa de los gobiernos que presidí informar si en esos periodos se compró o se renovó la licencia de la plataforma Pegasus. Pregunto por qué ninguna información tuve. Jamás se ordenó interceptar a la oposición, distinto era a terroristas o a receptores de dinero de Chávez, todo por iniciativa y desde las instancias competentes”.

¿Por qué Uribe entró al baile? ¿Saldrá bien librado de un tema que dejó tantas heridas en su administración? Porque durante su gobierno sí se comprobó que hubo interceptaciones ilegales a magistrados, periodistas y líderes de oposición. ¿Ahora cada uno de quienes fueron sus ministros de Defensa deberán salir a dar explicaciones? ¿Lo hará el expresidente Juan Manuel Santos quien fue uno de sus ministros en esta cartera?

Otro aspecto adicional es que esta semana se debe definir si Colombia es retirada del Egmont Group of Financial Intelligence Units, porque, según ha trascendido, el presidente Petro violó la confidencialidad cuando hizo su alocución en medio del paro camionero y contó todo con papel en mano. Si esto ocurre, Colombia no podría recibir ni compartir información a través de canales seguros, lo que podría limitar la capacidad de las Fuerzas Militares para obtener información financiera sobre las actividades delictivas de las organizaciones criminales en el país.

“En ese escenario, incluso desde la Presidencia, algunos funcionarios expertos en inteligencia, como René Guarín, aseguran que según las normas, el director de la UIAF debió haberle entregado al Presidente un informe con el análisis del informe israelí, y no el documento en bruto”, informó Blu Radio.

La nueva visión de la Fiscal General Luz Adriana Camargo

En otro capítulo, para este jueves están previstas las movilizaciones de apoyo al presidente Petro. Estas se realizarán bajo nuevos parámetros. La Directiva 0001 de 2024, firmada por la Fiscal General Luz Adriana Camargo, amplía garantías para los manifestantes, incluso para quienes bloqueen vías, irrespeten la autoridad policial o participen en “alteraciones del orden público disruptivas”.

Esto porque el 10 de septiembre Camargo emitió la directriz, que introduce 33 lineamientos para redefinir cómo los fiscales deben tratar los casos relacionados con posibles excesos durante la protesta social pacífica. En adelante, para la Fiscalía, “las alteraciones del orden público pueden llevar a situaciones caóticas donde, aunque se cometan delitos, estos se deben a emociones intensas más que a intenciones criminales”.

Las protestas, por su naturaleza disruptiva, pueden causar alteraciones del orden público o manifestaciones verbales, simbólicas y metafóricas, sin necesariamente implicar delitos, dice la directiva.

Para figuras cercanas al presidente Petro, como la senadora del Pacto Histórico Clara López, se trata de una medida “muy buena” y “de suma importancia” porque revierte las decisiones del Fiscal Francisco Barbosa, quien “buscó fue criminalizar la protesta”.

Desde la otra visión, la senadora María Fernanda Cabal, del Centro Democrático, considera que la directiva es “ambigua, contradictoria y maniquea”. Para ella, permite que la Fiscalía interprete de manera subjetiva las conductas delictivas y renuncie a su función constitucional de perseguir el crimen: “La alteración del orden público, dice la fiscal general, puede llevar a situaciones caóticas en las que, si bien se cometen actos delictivos, estos responden a los ánimos exacerbados y no a una determinación criminal”.

Petro ordena no levantar armas contra el pueblo

La expedición de esta directiva coincidió con órdenes del presidente Petro a los miembros de las Fuerzas Armadas para que no levanten sus armas contra la población civil que sale a defenderlo del golpe de Estado que él mismo mencionó.

“La orden del presidente constitucional de Colombia es no apuntar las armas contra el pueblo”, dijo Petro. El mandatario citó al Libertador Simón Bolívar al referirse a la lealtad de los soldados hacia el pueblo: “Como dijera Bolívar, el fundador de esta patria: ‘soldado que levante el arma contra el pueblo, soldado maldito porque ensucia el uniforme’”.

¿Qué pensará un inversor extranjero al leer esta cadena de noticias? ¿Cómo impactara a un turista que tiene en mente venir a conocer al que, según la propia campaña ordenada por el presidente, es “el país de la belleza”?

Malcom Deas (1941-2023), quien fue uno de los historiadores colombianistas de mayor prestigio, profesor Emérito del St Antony’s College de la Universidad de Oxford, sostenía: “Hay mucho fatalismo en Colombia, basado en lecturas superficiales de su historia. Espero que la historia sobria disminuya el fatalismo. Este no implica por nada pedir una historia color de rosa”.