Cuando Cristina Lombana, nueva ponente del caso Arturo Char, se opuso a su detención

El caso por presunta compra de votos que se adelanta en contra del expresidente del Congreso Arturo Char Chaljub, es una de las “papas calientes” que tiene la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, que debe definir próximamente si acusa al exsenador –y, por tanto, lo llama a juicio por los delitos de concierto para delinquir y corrupción al sufragante–, o si, por el contrario, le precluye la investigación.

El proceso estaba en manos del magistrado Francisco Farfán, quien proyectó la decisión de detenerlo preventivamente y cuya postura fue acogida por la mayoría de la Sala de Instrucción, con excepción de la magistrada Cristina Lombana, quien consideró que no había pruebas para ello y que no se habían comprobado los dichos de Aida Merlano, principal testigo. Lombana indicó que, si se comprueba su apoyo a la compra de votos en el caso de Merlano, mas no para sí, el caso no necesariamente sería de competencia de la Corte sino, mejor, de la Fiscalía, por tratarse de una actuación que no estaría relacionada con su actividad de congresista.

CAMBIO explica lo que dijo la Sala mayoritaria y las razones de Lombana para oponerse.