La excusa de Olmedo López para no asistir a la Corte Suprema de Justicia

Por medio de un comunicado, el exdirector de la Unidad de Gestión de Riesgo Olmedo López informó que este miércoles no asistió a la cita que tenía programada con la Corte Suprema de Justicia para declarar por el caso de los 40 carrotanques en La Guajira, porque supuestamente solo tuvo conocimiento de la diligencia a través de medios de comunicación y no por un medio formal o a través de sus abogados defensores.

Pese a la negativa de asistir a la cita, López señaló que estará dispuesto a atender cualquier llamado de la justicia frente a los hechos que narrará bajo un principio de oportunidad: "Quiero resaltar que es mi deseo contarle la verdad no solo a la Honorable Corte, sino también al país sobre los delitos que se cometieron y de los aforados que ustedes investigan toda vez que hicieron parte de una empresa criminal de la que se lucraron".

Igualmente, su abogado también había enviado una carta a la Corte en la que solicitó que se les cite de "la debida forma" y a través de sus correos electrónicos correspondientes.

La cita de López se da en medio de una indagación preliminar a cargo del magistrado Héctor Javier Alarcón contra Wadith Manzur. Esta indagación fue solicitada por el mismo congresista Manzur, a raíz de los señalamientos de Olmedo López, quien lo acusó de "venderse" al Gobierno a cambio de contratos y de estar involucrado en el caso de los carrotanques. 

¿Qué dice la Corte Suprema frente a la ausencia de López?

La Corte Suprema de Justicia se pronunció sobre los argumentos de Olmedo López para no asistir a su cita: "A la Secretaría de la Sala de Instrucción le fue notificado que el testigo fue informado debidamente de la citación del día de hoy. El magistrado Alarcón definirá qué sigue en este proceso".

Según el alto tribunal, el 24 de mayo la Secretaría de la Sala de Instrucción notificó al director de Protección y Asistencia del ente acusador de la citación para que dispusiera las coordinaciones para el traslado de López como testigo ante el despacho del magistrado Alarcón.

Manzur recusó al magistrado Francisco Farfán 

Por su parte, Wadith Manzur, presidente de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, sí asistió a la cita con la Corte Suprema. Llegó con una solicitud de su defensa, en la que se pide a la Corte que declare impedido al magistrado Francisco Farfán "para conocer el proceso penal relacionado con los hechos de corrupción denunciados por Olmedo López y Sneyder Pinilla".

La defensa de Manzur explica que Olmedo López, en una entrevista con la revista Semana, acusó a Manzur, de "pertenecer a la organización criminal que tuvo génesis en el interior de la UNGRD, por presuntamente venderse al Gobierno a cambio de contratos".

Esto se suma al hecho de que la Corte Suprema inició el trámite de una indagación previa contra los congresistas Iván Name, presidente del Senado, y Andrés Calle, presidente de la Cámara de Representantes, a cargo del despacho del magistrado Francisco Javier Farfán Molina. Todo ello a raíz de las declaraciones de López y Pinilla.

¿Pero qué tiene que ver Farfán con Manzur? El problema radica en que la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes designó a Manzur como investigador en el caso que se adelanta en contra del magistrado por una presunta filtración de información a miembros de la familia Gnecco, quienes son investigados por el delito de compra de votos.

Por tanto, el magistrado Farfán está siendo investigado por el congresista Wadith Manzur, quien, según Olmedo López, forma parte de una organización criminal compuesta por congresistas, particulares y altos funcionarios del Gobierno.

“(...) en aras del buen nombre, la transparencia y la eficacia de la administración de justicia, se debe recusar al magistrado Francisco Javier Farfán Molina, al no existir independencia, imparcialidad y objetividad en el proceso referenciado…”, se lee en la solicitud.

Cabe mencionar que, luego de las acusaciones de Olmedo López contra Manzur, el representante conservador le pidió a la Corte Suprema que investigue su conducta. Por ello, el magistrado Héctor Javier Alarcón decidió abrir una indagación previa.