Primicia: Corte Suprema llama a juicio al congresista Modesto Aguilera por presunto abuso sexual

CAMBIO conoció que este 30 de abril la Corte Suprema de Justicia notificó al congresista Modesto Aguilera Vides su decisión de acusarlo por ser el presunto autor del delito acto sexual violento. El representante por Cambio Radical irá a juicio aunque mantendrá su libertad.

Aguilera fue denunciado en marzo de 2022 por Gisella del Carmen Mejía, una joven barranquillera quien lo acusa de haberla abusado sexualmente en un hotel de la capital del Atlántico en 2020. El político ha negado tajantemente los señalamientos de la presunta víctima.

En marzo pasado, CAMBIO reveló el expediente de Modesto Aguilera en la Corte Suprema y habló en exclusiva con la denunciante. En ese entonces, Mejía contó las dificultades que le ha traído el atreverse a denunciar y sus expectativas con el proceso.

“A veces me cuestiono si debí denunciar, pero no lo hago por mí sino por muchas mujeres que, de pronto, han pasado lo mismo”, dijo Gisella Mejía.

Según el testimonio de Guisella en la denuncia que radicó ante la Corte en marzo de 2022 y en sus declaraciones ampliadas frente al tribunal, el presunto abuso en su contra por parte de Aguilera ocurrió entre finales de octubre y principios de noviembre de 2020. 

Ese día, Jonathan Torregrosa, primo de la denunciante, llamó a Tatiana Viana, mamá de Guisella, para pedirle que dejara ir a su prima a una reunión política de jóvenes con Modesto Aguilera. Estrategias, ideología y visiones de país serían discutidas en el supuesto encuentro.

Viana accedió. Torregrosa recogió a Gisella junto a su novia, María Fernanda Jiménez. Sobre las 7 u 8 de la noche, los tres llegaron en una camioneta al VallClaire Suites de Barranquilla, un hotel de tres estrellas cerca al icónico Hotel El Prado. Entraron y subieron a una de las habitaciones. En ese momento, Torregrosa les informó que iría por Aguilera. Minutos después regresó junto al congresista. Luego, de nuevo Torregrosa aseguró debía ir por los demás asistentes a la reunión. Salió de la habitación junto a su novia y nunca volvió.

Guisella y Modesto Aguilera se quedaron solos en la suite. Fue entonces cuando, según el testimonio que ella ha sostenido en los últimos cuatro años, el congresista la atacó. Se abalanzó sobre ella, le besó el cuello, le tocó los hombros y los senos. Gisella estaba en shock. Aguilera se masturbó, semidesnudo frente a ella, indiferente a su explícita negativa y a la gravedad de la situación.

“El cuerpo no me daba para gritar. Tampoco podría irme porque no tenía un peso en efectivo para irme. Cuando él empieza a masturbarse, porque lo hizo delante mío, yo la verdad que me sentí acosada, vulnerada y humillada”, dijo Gisella en el testimonio de su denuncia que conoció la Corte Suprema y llegó al despacho del magistrado César Reyes.

Guisella llamó telefónicamente a su primo, que no contestó. Pensó en irse del lugar pero no tenía dinero para devolverse a su casa. Esperó que pasara algo peor. Torregrosa, entre tanto, volvió a la suite junto a su novia. Los cuatro salieron del cuarto y se montaron en la camioneta. La denunciante aseguró que vio a Aguilera darle unos condones a Torregrosa, quien le dijo: “aquí como que no se concretó nada”. La otra mujer en el vehículo, la novia de Torregrosa, no se quedó callada. Le dijo a Gisella: “tú sí eres boba”.

Guisella regresó a su casa y le pidió a su mamá que no la dejara volver sola a ningún evento con su primo. 

La Corte Suprema de Justicia encontró  el testimonio de la denuncia inicial, que fue aportado en video, y las otras dos declaraciones que Guisella tuvo que dar ante ese tribunal, son “coherentes” y “consistentes”, y no se encuentran motivos para que la supuesta víctima le endilgara “de gratis” acusaciones tan graves al señor Aguilera.

La Corte también llamó la atención sobre la relación desigual de poder entre Modesto Aguilera, Guisella y su familia, un detalle que explica la reacción de la denunciante ante el ataque y sus dudas iniciales de denunciar al congresista. Según las declaraciones aportadas por Guisella, su mamá y su hermano, estos dos últimos tenían trabajo gracias a la intervención de Aguilera y Torregrosa. De esos empleos dependían todos los ingresos de la familia.

“Esto es para la Sala, consonante con la situación asimétrica de poder vislumbrada, la superioridad manifiesta se expresa en torno a varios componentes, a saber: la edad entre la presunta víctima y el señalado agresor así como la jerarquía de este último con la misma”, dice parte de uno de los cuadernos de instrucción de la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema a los que accedió CAMBIO.

Uno de los argumentos de la defensa de Torregrosa y de Aguilera para desvirtuar el testimonio de Guisella y su familia es que ninguno de los dos tenía como influir en nombramientos en el distrito de Barranquilla ni en municipios aledaños. Sin embargo, interceptaciones telefónicas ordenadas por la Corte Suprema en contra de Torregrosa ponen en duda este y otros argumentos de los acusados. Además revelaron un supuesto plan para vulnerar la intimidad de Guisella.