
El exmandatario indicó que "las acusaciones de la Fiscalía carecen de sustento".
Crédito: Colprensa
“Yo confié en él”: Álvaro Uribe, sobre las gestiones del abogado Diego Cadena en su caso
- Noticia relacionada:
- Álvaro Uribe Veléz
- Fiscalía
El expresidente Uribe rechazó las acusaciones en su contra por una presunta manipulación de testigos que habría sido coordinada junto a su abogado. El exmandatario negó haber ordenado a Cadena que se contactara con exmiembros de grupos paramilitares.

En el inicio de la nueva etapa del proceso en su contra por su presunta responsabilidad en los delitos de fraude procesal y soborno a testigos, el expresidente Álvaro Uribe negó haber dado instrucciones al abogado Diego Cadena para que se reuniera con exparamiliatres y les ofreciera beneficios económicos a cambio de declarar a su favor.
El expresidente Uribe es el primero de la lista de 70 testigos presentados por su defensa para responder a lo expuesto por la Fiscalía en la etapa inicial de juicio. En su intervención, el exmandatario reiteró que el ente acusador carece de pruebas sobre su supuesta participación en hechos relacionados con manipulación de testigos en el caso.
“Lo que he querido es verificar la información. Nunca se me había ocurrido ir a buscar testigos para una cosa distinta a verificar. No es cierto que haya buscado testigos para sobornarlos o manipularlos. Tampoco es cierto que le haya ordenado al abogado Diego Cadena buscar testigos para ser favorecido en el caso”, afirmó Uribe en el juicio.
Por otra parte, el exmandatario rechazó las acusaciones de María Elena Vélez, hermana del exparamilitar Carlos Enrique Vélez, quien afirmó que el abogado Diego Cadena realizó millonarias transacciones con el fin de que su hermano se retractara de una declaración en la que vinculaba a Uribe con grupos al margen de la ley que operaban en Antioquia.

El expresidente indicó que los audios presentados por la Fiscalía sobre conversaciones entre él y Cadena no permiten corroborar su supuesta participación en sobornos a exparamilitares. Además, reiteró que en el desarrollo del proceso en su contra le solicitó varias veces a su defensa que evitara incurrir en prácticas ilegales para demostrar su inocencia.
“No pedí ofrecer dádivas para modificar testimonios”: Álvaro Uribe
En la presentación de las pruebas recopiladas por su defensa, el expresidente Uribe insistió en que las visitas de Diego Cadena a cárceles del país correspondían a la intención de su equipo jurídico de comprobar información recibida sobre una supuesta manipulación de testigos por parte del senador Iván Cepeda, reconocido como víctima en el caso.

“No pedí ofrecer dádivas para modificar testimonios. En ninguna ocasión, el abogado Diego me dijo que él estaba en condiciones de ofrecer beneficios para que testigos mintieran o callaran. Él nunca me dijo que realizaría gestiones adicionales. Tampoco le solicité ofrecer recursos para cambiar declaraciones a mi favor en el proceso”, afirmó el expresidente.
De acuerdo con la Fiscalía, Cadena habría ofrecido múltiples sobornos económicos y jurídicos a exmiembros de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) para obtener falsos testimonios en el proceso en contra del exmandatario. De hecho, el ente acusador ha documentado las visitas a centros carcelarios en los que el abogado ejecutaría las maniobras ilegales.

Jaime Granados, abogado que integra la defensa del expresidente Uribe, sostuvo que las interceptaciones presentadas por la Fiscalía no permiten establecer que su cliente autorizara el desembolso de recursos para modificar testimonios. En ese sentido, el jurista insistió en que el mandatario no tenía conocimiento de supuestas acciones ilegales realizadas por Cadena.
Finalmente, el presidente Uribe concluyó su declaración sobre su relación con el abogado Cadena rechazando acusaciones sobre sobornos, ofrecimientos de asesoría, asistencia y representación judicial a exparamilitares. Asimismo, afirmó que confía en que su inocencia quede completamente demostrada con los testimonios de los otros 69 testigos que serán presentados por su defensa en la etapa final del proceso.
