¿Estrategia o coincidencia? Así trina Quintero antes de las opa por el GEA

A Daniel Quintero le gusta la confrontación. Desde su llegada a la alcaldía, este ingeniero electrónico de 42 años ha cazado decenas de peleas a nivel local y nacional. En su tierra natal son conocidos sus encontronazos con el gobernador Aníbal Gaviria, el exalcalde Sergio Fajardo, ProAntioquia, la Cámara de Comercio, la universidad Eafit, el periódico El Colombiano y otras personas y organizaciones que han sido blanco de sus señalamientos. En el resto del país, sobre todo recientemente, adquirió notoriedad también por la suspensión provisional que le impuso la Procuraduría General de la Nación después de que publicó un video en sus redes sociales en el que indirectamente invitaba a votar por la candidatura de Gustavo Petro y Francia Márquez. Si bien el Ministerio Público no puede separar de sus cargos a funcionarios electos por voto popular, es igual de cierto que Quintero burló la prohibición legal de participar en política. Al ser apartado temporalmente del cargo, el alcalde denunció que era víctima de “un golpe de Estado” e incluso viajó a Washington D.C. a presentar su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a pesar de que podía realizar el trámite de forma virtual.

Es común que cada semana Quintero esté involucrado en alguna rencilla o discusión, que aprovecha para afianzar su discurso de que es perseguido por el establecimiento empresarial y político. Sus subalternos, aliados y seguidores replican esa misma narrativa cuando se cuestiona su gestión como alcalde.

Un perfil de El País de España publicado esta semana retoma una frase suya que, según dice el diario, define su personalidad y estilo. Remitiéndose a agosto de 2020, cuando Quintero demandó al Consorcio CCC Ituango —contratista encargado de la construcción de Hidroituango— a través de Empresas Públicas de Medellín (EPM) y causó una ola masiva de renuncias en la junta directiva de la compañía, el diario español recuerda que el alcalde de la capital antioqueña decidió persistir con las acciones legales y se justificó a sí mismo señalando que “para hacer lo correcto no hay que pedir permiso”. Sus palabras explican, en buena medida, su deseo de que lo perciban como un defensor de la ciudadanía, de los menos favorecidos, en contraposición a las élites reinantes.

Hidroituango es el ejemplo por excelencia de su estrategia. La fallida puesta en marcha del proyecto, pensado inicialmente para noviembre de 2018, se convirtió en su principal caballo de batalla mediático desde que entró en La Alpujarra. Del lado contrario, catalogado por Quintero como “una mafia”, está el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA), un conglomerado de empresas a quienes el alcalde responsabiliza de la emergencia que ocasionó las demoras en la entrega de la hidroeléctrica (algunas de ellas conforman el consorcio contratista) y las acusa de controlar EPM a su antojo en los años previos a su administración. Su prédica sugiere que él llegó al poder para arrebatar el manejo de EPM a unos pocos y devolverlo a la ciudadanía.

“La ciudad está en una situación de polarización muy alta, pero la mayoría de ciudadanos y empresarios nos están acompañando. La polarización se desató cuando pusimos la demanda de Hidroituango y una élite poderosa y discriminadora decidió tumbar al alcalde. Montaron un movimiento de revocatoria y una persecución jurídica implacable”, respondió el pasado mes de junio en una entrevista a Diario Criterio.

¿Para quién trabaja?

Pero, paradójicamente, sus esfuerzos por ser una especie de Robin Hood paisa lo ubican en la misma orilla que otros miembros de esa “élite poderosa” que lleva años criticando.

El Grupo Gilinski, propietario del Banco Sudameris y la revista Semana, ha intentado penetrar el enroque accionario del GEA mediante diferentes ofertas públicas de adquisición (opa) por Nutresa, Sura y Argos. Para algunas de estas operaciones –denominadas hostiles, ya que se realizaron sin la aceptación de los órganos de gobierno de estas tres sociedades–, el Grupo Gilinski se apalancó en la financiación del jeque árabe Tahnoon Bin Zayed Al Nahyan. Coincidencialmente, en la antesala de que los Gilinski lancen una opa por alguna de las empresas del Gea, Daniel Quintero y su círculo cercano incrementan sus acusaciones y señalamientos por Twitter hacia el grupo empresarial.

Así lo constató CAMBIO tras revisar los trinos del propio alcalde; los de sus exsecretarios María Camila Villamizar, Juan Carlos Upegui y Esteban Restrepo; sus secretarios Santiago Bedoya, Juan David Duque y Andree Uribe; su amigo íntimo y senador Álex Flórez; y el director de ProMedellín, Diego Romero.

La primera compañía en la que los Gilinski posaron sus ojos fue Nutresa. La noche del 10 de noviembre de 2021 se anunció que lanzarían una opa con el objetivo de obtener entre el 50 y 62 por ciento de las acciones de la empresa. Siete días antes empezaron las menciones al GEA en Twitter por parte del quinterismo. El primer trino fue de Juan David Duque, secretario privado de la alcaldía, quien dedicó un hilo entero a cuestionar las conexiones entre miembros de las juntas directivas del Gea y Sergio Fajardo, quien para entonces era precandidato presidencial. Al día siguiente, el 4 de noviembre, Duque retomó el tema y ligó al exalcalde Fajardo con las compañías del grupo empresarial que eran parte del Consorcio CCC Ituango. Álex Flórez, quien en ese momento todavía era concejal de Medellín, también aportó su cuota y desde su cuenta aseguró que el uribismo, el fajardismo y el GEA personificaban la corrupción. Acompañó su mensaje del numeral #TodosConQuintero. Los trinos de ambos fueron compartidos por Juan Carlos Upegui, quien aún era secretario de la No Violencia.

La última publicación previa al anuncio de la primera opa fue de Quintero, quien afirmó que existía una alianza entre los concejales uribistas y fajarditas para “devolver poder al GEA” y avanzar en la revocatoria que se adelantaba en su contra.

La siguiente opa se comunicó dos semanas después, a finales de noviembre. Los Gilinski apuntaron a más del 25 por ciento de SURA. La actividad tuitera del alcalde y los suyos se anticipó y enfiló otra vez hacia el GEA. Fue así como el mandatario local, en ese espacio de tiempo, aprovechó la coyuntura para felicitar al Grupo Gilinski por la primera opa y permitir que Nutresa permaneciera en Medellín. Su mensaje fue replicado por su secretario de Gobierno, Esteban Restrepo.

Álex Flórez, quien ya había dejado el Concejo para ese momento, destacó “la valentía” de Quintero y, como ya se volvía costumbre, arremetió contra el expresidente Uribe, Sergio Fajardo y al GEA.

El cambio de año trajo consigo más actividad. El 14 y 17 de enero de este año se anunciaron la tercera y cuarta opa, respectivamente. Una por Nutresa y la otra por SURA. Desde finales de 2021 ya Quintero y su gabinete venían trinando reiteradamente. Fueron más de 40 interacciones, entre trinos, réplicas y respuestas, en las que participaron activamente el alcalde; sus entonces secretarios Upegui, Duque, Restrepo, Uribe, Flórez, Bedoya, Villamizar; y Diego Romero, el director de ProMedellín.

La razón detrás del alto número de publicaciones en estas fechas fueron las declaraciones de Quintero a Semana, en las que equiparó el accionar del GEA con el de Pablo Escobar.

“Ellos son carteles en cierta medida, en el sentido de que se asocian para conseguir sus objetivos y muchos no son objetivos honestos. Dígame, ¿cómo se puede considerar honesto que los responsables de Hidroituango no pagaron? Estas empresas y estos políticos se unieron para que esto pasara. Entonces, se comportan como carteles y a los carteles hay que decirles lo que son exactamente”, aseveró al medio del Grupo Gilinski. Ese fin de semana, la portada de la edición impresa estuvo dedicada al alcalde de Medellín y se tituló: “La gran batalla final”.

Ya en agosto de 2020, cuando se dio la renuncia masiva en la junta directiva de EPM, y en abril de 2021, momento en que se subían de tono sus acusaciones hacia al GEA, Quintero había sido portada de la revista. En ambas ocasiones habló sobre Hidroituango y explicó los motivos de su enfrentamiento con los cacaos del empresariado antioqueño. 

La intención de los Gilinski por su quinta y sexta opa se dio a conocer el pasado 28 de febrero. Perseguían otra vez un porcentaje de las acciones de SURA y Nutresa. La dinámica de desprestigio continuó por parte de los miembros del gobierno local. Por ejemplo, Esteban Restrepo y Álex Flórez desacreditaron el programa Medellín Cómo Vamos, que periódicamente publica informes con cifras acerca de la ciudad, por recibir financiación del GEA, y el alcalde aseguró que el grupo empresarial, así como el uribismo, se oponía a su programa de entrega de computadores a estudiantes de escasos recursos.

La séptima opa se anunció el 19 de mayo y no fue la excepción. Fue precedida de trinos del quinterismo en contra de las compañías que pretende el Grupo Gilinski. Semana y media antes, Quintero había sido suspendido como alcalde por la Procuraduría. El exceso de la procuradora Margarita Cabello fue la excusa perfecta para encauzar sus trinos hacia el GEA.

Por el momento, al Grupo Gilinski no le alcanza todavía para controlar las compañías. Quintero, mientras tanto, ha descendido en el índice de aprobación del 51 al 43 por ciento según la encuesta de Invamer, la cifra más baja si se compara con sus antecesores.