Sin jurados ni presupuesto: Mincultura no entregará los premios de estímulos culturales por primera vez en 27 años
Una resolución del 14 de septiembre confirma que el Ministerio de las Culturas no evaluó las 1.308 propuestas habilitadas para premios y reconocimientos, ni designó jurados para hacerlo. Según la cartera, faltó capacidad técnica y el terremoto de agosto redujo la disponibilidad de recursos.
Por: Carol Tatiana Gómez
Los jurados que debían evaluar los premios y reconocimientos del Programa Nacional de Estímulos 2026 nunca fueron nombrados, según la Resolución 1887. El documento, que fue firmado por el secretario general del Ministerio de las Culturas, Julián David Sterling Olave, le atribuye esta falta a la ausencia de "personal técnico especializado" y "capacidad institucional" en el equipo a cargo.
A la fecha límite del 15 de septiembre, el Ministerio aún no contaba con las resoluciones que designaban a esos jurados. La resolución es explícita al respecto: "la evaluación de las 1.308 propuestas habilitadas para premios y reconocimientos, de las cuales 351 corresponden a premios nacionales y 957 a reconocimientos, no puede ser asumida directamente por el Ministerio, lo que ha generado una situación de imposibilidad material para realizar el proceso de evaluación y, por ende, avanzar en la expedición de los actos administrativos que designan a los ganadores".
- El plan de Abelardo de la Espriella para El Niño arranca corto de plata y con las térmicas al límite
El cronograma ya había sido modificado dos veces antes en 2026, mediante las Resoluciones 0427 de marzo y 1000 de junio, sin que el proceso lograra ponerse al día.
El argumento de que no es un "desierto"
El Ministerio insistió en que la decisión no equivale a declarar desierta la convocatoria. Eso solo aplicaría cuando no se reciben propuestas, los participantes incumplen requisitos o los proyectos no alcanzan el puntaje mínimo exigido. Ninguno de esos escenarios ocurrió con las 1.308 propuestas de premios y reconocimientos.
Todas superaron la etapa de verificación documental. Lo que nunca sucedió fue el paso siguiente: la evaluación por parte de un jurado que no llegó a conformarse. Es importante hacer la distinción, porque un desierto habría implicado un fallo de sus propuestas, pero lo que ocurrió fue, en cambio, la parálisis del proceso que debía juzgarlas.
La resolución también apela al principio de igualdad para justificar por qué solo esta modalidad quedó suspendida y no el resto del portafolio. Dice que la diferencia de trato entre premios y reconocimientos, de un lado, y becas, residencias y pasantías, del otro, responde a condiciones presupuestales objetivas y verificables, no a un criterio arbitrario.
Fuerza mayor y "mera expectativa"
Para blindarse frente a eventuales reclamaciones, el Ministerio recurrió a dos figuras jurídicas. La primera es la fuerza mayor: la resolución cita el terremoto del 10 de agosto y el Decreto 1261, que declaró el Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica, como un hecho "imprevisible, irresistible y ajeno a la voluntad" de la entidad, que rompería el nexo de causalidad entre su actuación y la imposibilidad de avanzar.
La segunda figura es la doctrina de la "mera expectativa", que la Corte Constitucional desarrolló en la Sentencia C-242 de 2009. Según ese precedente, una probabilidad de adquirir un derecho en el futuro no genera, por sí misma, una obligación exigible mientras no se consolide. El Ministerio la usa para sostener que quienes se postularon no tenían un derecho adquirido al estímulo, solo la expectativa de obtenerlo.
Con ese respaldo, el Ministerio dice que nadie puede reclamarle por esta decisión. También cita la Constitución, que prohíbe a cualquier entidad gastar dinero que no tiene, para presentarla como una obligación legal y no como una elección propia.
Becas y residencias, sin afectación
La suspensión se limita a premios y reconocimientos. Mientras tanto, las becas, residencias y pasantías del mismo Programa Nacional de Estímulos 2026 no se vieron afectadas, porque ya contaban con ganadores designados desde junio y con la disponibilidad presupuestal necesaria para culminar el proceso.
Esa diferencia explica por qué una parte del portafolio pudo cerrarse con normalidad mientras la otra quedó suspendida sin fecha. El Ministerio atribuye la brecha a que el equipo de convocatorias concentró sus esfuerzos en las etapas de cierre administrativo y financiero, la atención de reclamaciones y la respuesta a tutelas, dejando de lado la evaluación de premios y reconocimientos.
Sobre el futuro de esas propuestas, el Ministerio se comprometió a evaluar, "dentro de las posibilidades jurídicas y presupuestales de vigencias futuras", mecanismos para dar continuidad a su reconocimiento. La resolución aclara, sin embargo, que ese compromiso no implica derecho adquirido alguno ni una obligación económica actual para la entidad.
Lea los comentarios
