La multa de la Superintendencia de Industria y Comercio a cervecería colombiana por promociones con equipo de fútbol

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) le impuso una multa de 702.380.000 pesos a Central Cervecera de Colombia por dos promociones que no funcionaron como la empresa las anunció. La compañía es la dueña de marcas como Andina, Heineken, Miller Lite, Tecate y Sol, y las dos actividades sancionadas estaban dirigidas a los hinchas de Millonarios.

• ¿Sabía que puede leer hasta diez artículos de CAMBIO sin costo? Regístrese aquí

Las promociones se llamaban 'Millas x Millos' y 'Bienvenida Azul'. La segunda ofrecía a los abonados del club y al público en general la posibilidad de conseguir boletas para un partido del equipo. El problema, según la SIC, es que muchas personas hicieron todo lo que se les pidió y aun así se quedaron sin su entrada.

La entidad encontró tres tipos de fallas en esa actividad. Hubo consumidores que nunca recibieron los códigos que necesitaban para reclamar sus boletas. Otros recibieron entradas para una zona del estadio distinta a la que les correspondía por su abono. Y hubo quienes, pese a cumplir cada paso, no recibieron ninguna boleta.

Los números que reportó la propia empresa

Buena parte de lo que la SIC dio por probado salió de la información que entregó la misma cervecera. Durante la investigación, la Dirección de Investigaciones de Protección al Consumidor le pidió los términos y condiciones de cada promoción, las piezas de publicidad, la mecánica y el listado de quejas recibidas.

• El país aplaza otro año las nuevas reglas técnicas para carros y motos: ¿qué se mantiene igual y qué implicaciones tiene?

En su respuesta, la empresa certificó que recibió 4.164 reclamaciones por la actividad "Bienvenida Azul". De esas, 205 estaban duplicadas y 2.771 correspondían a personas que sí tenían derecho al beneficio. La compañía informó que, para responder a esos reclamos, entregó 390 códigos adicionales y 3.004 boletas.

Qué fue lo que hizo mal, según la SIC

Además de las fallas en la entrega, la Superintendencia señaló un problema con la publicidad de las dos promociones. En las piezas que vieron los consumidores faltaba información básica que la ley exige mostrar, entre ellas, cómo se participaba, hasta cuándo iba la oferta y cuántos premios había disponibles.

• Alcaldía de Bogotá se echa para atrás en gravar los pagos con Bre-B por medio de reforma tributaria: ¿era legal y posible?

Para la entidad, ese es un punto clave, porque sin esos datos una persona no puede decidir de forma informada si le conviene participar o no. La SIC recordó que las empresas están obligadas a cumplir lo que prometen en sus campañas y a incluir en ellas toda la información relevante.

Según la SIC, con estas conductas la empresa incumplió los artículos 29 y 33 del Estatuto del Consumidor (la Ley 1480 de 2011) y la Circular Única de la entidad, que son las normas que obligan a los anunciantes a cumplir lo que ofrecen y a no ocultar condiciones importantes.

Por ahora, la sanción todavía no está en firme. Esto quiere decir que la empresa puede pelearla y presentar recursos de reposición y apelación para que la SIC revise la decisión.