Corte niega pedido del Gobierno y mantiene intacto fallo clave de regalías: las razones

Ricardo Bonilla, ministro de Hacienda.

Crédito: Colprensa.

27 Mayo 2024

Corte niega pedido del Gobierno y mantiene intacto fallo clave de regalías: las razones

Aunque el Ministerio de Hacienda decía que la decisión de 2023 de la Corte Constitucional dejó un hueco de 6,7 billones de pesos y que el presupuesto de este año está desfinanciado, la Sala Plena del alto tribunal dijo que no es cierto que esa situación sea consecuencia de su decisión y negó un incidente de impacto fiscal. Detalles.

Por: Alejandra Bonilla Mora

Entre aquí para recibir nuestras últimas noticias en su WhatsAppEntre aquí para recibir nuestras últimas noticias en su WhatsApp

Luego de meses de disputa, la Sala Plena de la Corte Constitucional negó la posibilidad de modular los efectos de la sentencia C-489 de 2023, que se dictó en noviembre pasado, en la cual se tumbó una norma que prohibía deducir las regalías del impuesto sobre la renta a las empresas dedicadas a la extracción de recursos naturales no renovables.

El ministro de Hacienda y Crédito Público, Ricardo Bonilla, había solicitado un incidente de impacto fiscal para modular los efectos de esa decisión bajo el argumento de que la sentencia producía alteraciones serias de la sostenibilidad fiscal por el orden de los 6,7 billones de pesos. Según Bonilla, para poder remediar la situación, el país debía empezar a aumentar la deuda pública o reducir la inversión. Además, dijo que el Presupuesto General de este 2024 está desfinanciado.

Por eso, pedía que la Corte cambiara su sentencia original para diferir los efectos de la misma a varias vigencias y poder recuperar parte de la plata que esperaban recaudar. Es decir, estaba pidiendo 'cacao' y que volviera a regir temporalmente una norma que la Corte había tumbado por considerarla contraria a la Constitución.

Con ponencia de la magistrada Cristina Pardo y del magistrado Jorge Enrique Ibáñez, la Sala Plena negó el incidente.

"La Sala Plena concluyó que el ministro de Hacienda no demostró que la Sentencia C-489 de 2023 produjera alteraciones serias de la sostenibilidad fiscal. Así mismo, constató que las cuatro alternativas de modulación propuestas por el ministro de Hacienda violan la norma constitucional en virtud de la cual, bajo ninguna circunstancia, el incidente de impacto fiscal puede menoscabar los derechos fundamentales protegidos en la Sentencia, restringir su alcance o negar su protección efectiva", dijo la Corte.
 
El magistrado Juan Carlos Cortés González salvó el voto y la magistrada Natalia Ángel Cabo aclaró el voto. En el debate no participaron, por impedimento, los magistrados Paola Andrea Meneses Mosquera y Vladimir Fernández Andrade.

Conozca más de Cambio aquíConozca más de Cambio aquí