Así fue el intenso debate en la Corte Constitucional sobre el fuero del presidente Petro y el CNE
La votación fue un apretado 5-4. Al magistrado Vladimir Fernández, conocido de vieja data del presidente Petro y quien propuso la suspensión de las actuaciones del CNE sobre la campaña presidencial, lo acompañaron magistrados liberales y conservadores. ¿Qué dijeron los magistrados que se opusieron a la medida? Les contamos.
La decisión de la Corte Constitucional de suspender las actuaciones que el Consejo Nacional Electoral (CNE) viene adelantando en el caso del presidente de la república, Gustavo Petro Urrego, por presuntas irregularidades en la campaña electoral, se tomó luego de un intenso debate en la Sala Plena sobre la necesidad de la medida.
La decisión obedece a una petición de medida cautelar que propuso el magistrado Vladimir Fernández, quien tiene a cargo la revisión de la tutela que el presidente Petro presentó en contra de la decisión de la Sala de Consulta del Consejo de Estado que determinó que el CNE sí puede investigar al candidato-presidente e incluso sancionarlo con una multa.
Lo que está en juego es un debate técnico, pero clave: el alcance del fuero del presidente de la república, quien es investigado por la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. Como se sabe, el presidente estima que su fuero es absoluto y debería incluir actuaciones administrativas, mientras que el Consejo de Estado consideró que no.
Artículo exclusivo para suscriptores
Suscríbete para acceder a todo nuestro contenido.
Suscribirme
Lea los comentarios
