¿Puede devolverse la terna de candidatas a fiscal porque solo hay mujeres?

El presidente Gustavo Petro defendió que la terna para Fiscal que presentó ante la Corte Suprema de Justicia esté compuesta únicamente por mujeres: las exfiscales Ángela María Buitrago, Amelia Pérez y Luz Adriana Camargo. “Creo como dice la Constitución que cuando la sociedad discrimina, es el Estado el que con la discriminación positiva debe corregir la discriminación social”, escribió en su cuenta de X (antes Twitter).

Así lo escribió, luego de que CAMBIO reveló que el magistrado de ese alto tribunal Gerardo Botero Zuluaga presentó una tutela en la que pide que esa terna sea devuelta por no tener a un hombre en ella, lo cual, en su criterio, le estaría afectando su derecho a elegir, porque no puede votar por una persona de “distinto sexo o diverso género” en ese proceso.

Le puede interesar: Con tutela, magistrado de la Corte Suprema pide devolver la terna para fiscal

El presidente Petro planteó la necesidad de hacer un debate en la materia porque, según él, si gana la postura del magistrado Botero, se estarían prohibiendo las ternas de solo mujeres. ¿Debe haber en la terna al menos un hombre?

CAMBIO habló con expertos que precisaron, por un lado, que la Ley de Cuotas es clara en advertir que, para los cargos que deban proveerse por los sistemas de ternas, como la Fiscalía o la Procuraduría, debe haber por lo menos una mujer. En ese sentido, la ley no dice que debe ser un tema de igual proporción ni exige que no haya hombres.

María Adelaida Ceballos Bedoya, coordinadora de la línea de Sistema Judicial en Dejusticia, señaló que esa norma está pensada para proteger a las mujeres de ser excluidas del acceso a cargos de poder. “Solo ha habido una mujer encabezando la Fiscalía en toda la historia de la institución y solo estuvo por un año. Si uno formula una terna de mujeres, está justificado constitucionalmente, para luchar contra la subrepresentación estructural que han tenido las mujeres en ese cargo"´, precisó.

Para Ceballos, la ausencia de un hombre en la terna para el Fiscal no es una discriminación, en el sentido de que el Estado tiene un deber de implementar medidas necesarias para incluir a grupos históricamente excluidos de espacios de poder. “Cuando uno habla de igualdad real debe ver el panorama a largo aliento de una entidad y ahí es dónde se justifica una terna en la que no hay hombres, pero que sí han estado históricamente. Además, esto no significa que no estén incluidos en un montón de espacios de poder”, señaló.

Lea puede interesar: ¿Qué tan independiente será el nuevo magistrado? Los reparos a la terna del presidente para la Corte Constitucional

En ese sentido, es claro que, si el Presidente decidió presentar una terna de solo mujeres, está buscando que sea una la que quede al mando de la Fiscalía, lo cual también es viable. “Lo que he encontrado en mis investigaciones sobre inequidad de género es que la inclusión de las mujeres no es inevitable ni irreversible. Si no se hacen esfuerzos genuinos para incluir a las mujeres, difícilmente vamos a estar incluidos automáticamente”, precisó Ceballos.

A esa postura se sumó Esteban Hoyos, decano de la Escuela de Derecho de la Universidad EAFIT y abogado constitucionalista, al indicar que se trata de compensar una discriminación histórica. “La Fiscalía ha tenido ocho Fiscales y solo una ha sido mujer, lo cual prueba el desbalance, y la ley no exige que haya un hombre en la terna”, indicó al precisar que tampoco habría una necesidad de fijar una cuota de hombres para las ternas.

“El presidente está cumpliendo la ley de cuotas y está yendo un poco más allá, asegurándose que efectivamente la próxima Fiscal sea una mujer. Porque muchas veces, lo que pasa, es que la mujer aparece en las ternas como una tercera, sin oportunidad real de ser elegida”, dijo Hoyos.

Le puede interesar: Exclusivo: Corte dice que había riesgo de fuga de Arturo Char y que su orden de captura no fue "caprichosa"

La expresidenta del Consejo de Estado Lucy Jeannete le dijo a CAMBIO que la acción afirmativa tiene dos lecturas. Por un lado, del cumplimiento de esa ley, “sin que ello implique borrar o eliminar de la contienda a los hombres” y, de otra parte, recordó que el Consejo de Estado ya avaló ternas de mujeres.

Lo hizo, explicó Bermúdez, al revisar y avalar una decisión del Consejo Nacional Electoral en las elecciones territoriales de 2019 que permitió la conformación de lista al Concejo de un municipio del Valle del Cauca exclusivamente por mujeres. Allí el alto tribunal ya precisó que el mandato de la ley es que “todas las acciones afirmativas tendientes buscar la paridad son viables jurídicamente”.

“Bajo este segundo punto de vista, la terna podría estar integrada por sólo mujeres, pero no por sólo hombres”, precisó la exmagistrada. CAMBIO consultó con exintegrantes de la Corte Suprema que participaron en procesos de elección de Fiscal General que indicaron que la discriminación positiva sí permite el acceso y no solo para ese cargo, sino también para llegar a las propias Cortes por ejemplo.

Lo anterior, debido a que la Ley de Cuotas, para cargos claves que son elegidos ya no por ternas, sino por listas, debe haber igual número de mujeres y de hombres. “Si no se hiciera exigido, casi no habría mujeres en las cortes”, dijo una fuente enterada. En ese debate, la Corte Constitucional ya hizo un pronunciamiento reciente en mayo pasado, al revisar la reforma a la justicia aprobada por el Congreso en 2021, que era una ley estatutaria.

Esa norma aún no ha pasado a sanción presidencial, pero en su artículo 20, contempló los criterios de elección de los magistrados del Consejo de Estado y de la Corte Suprema, en donde las personas se postulan y luego el Consejo Superior de la Judicatura hace un listado definitivo de diez aspirantes, para que las salas plenas de cada corporación hagan la elección.

Le puede interesar: ‘Falsos positivos': víctimas denuncian ante CIDH tropiezos para acceder a reparación

La Corte avaló los criterios de selección de los y las magistradas, siempre y cuando “se garantice la equidad de género hasta alcanzar la paridad entre hombres y mujeres en su conformación”. Según el comunicado oficial de la decisión, ya que el fallo completo aún no está listo, “esta decisión se justificó en la necesidad de ajustar la disposición analizada a las normas constitucionales que rigen el proceso de conformación de las Corporaciones mencionadas, como el de equilibrio profesional y el de igualdad”.

Ahora bien, ante el debate que el mismo Presidente abrió, expertas usaron la misma red social, para manifestar controversias respecto de, por ejemplo, ese sistema de elección. “Señor Presidente, si realmente le importa que la justicia deje de ser un escenario de segregación por sexo (mire quienes integran la Corte Suprema de Justicia), entonces lo primero es reformar la forma en que se nombran. El sistema de cooptación ha demostrado su sesgo machista”, dijo.

Actualmente, en la Corte Suprema, que tiene 23 integrantes en su Sala Plena, hay cinco mujeres. En la Sala de Instrucción hay una, al igual que en la Sala de Primera Instancia, que son salas que no hacen parte de la Sala Plena. En el Consejo de Estado, que tiene 31 integrantes, hay ocho mujeres. 

Lo que viene

Este jueves la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia comenzará el estudio de la terna presentada por el Presidente, lo que debería incluir una revisión de la carta que presentó la exfiscal Amparo Cerón, quien fue incluida por el Jefe de Estado en una primera terna y luego excluida. Entre tanto, la tutela del magistrado Botero deberá hacer su trámite en el Consejo de Estado, entidad que debe primero decidir si la admite para revisión o no. Esa tutela ataca, como reveló este medio, una decisión tomada el pasado 14 de septiembre de negar una petición ciudadana de devolver la terna. CAMBIO estableció que la respuesta de la Sala Plena constó en indicarle al ciudadano Belisario Jiménez que quien debe pronunciarse de fondo por ello es el Jefe de Estado y, por eso, no hizo análisis sobre el tema de género en ese momento.