¿Puede la controversia sobre su ciudadanía estadounidense sacar a Abelardo de la Espriella de la carrera presidencial?
El candidato Abelardo de la Espriella y su fórmula viceprecidencial José Manuel Restrepo. Créditos: Ana Cañón-CAMBIO
Mientras un grupo de constitucionalistas sostiene que la nacionalidad estadounidense del candidato genera un “insalvable conflicto de lealtades”, expresidentes de las altas cortes y exmagistrados advirtieron que esa interpretación tendría fines electorales en la contienda.
Por: Jonathan Beltrán
En la recta final hacia la segunda vuelta presidencial, los cuestionamientos jurídicos sobre la aspiración de Abelardo de la Espriella han aumentado. Luego de que un grupo de constitucionalistas, académicos y exmagistrados advirtiera que su ciudadanía estadounidense generaría un supuesto “insalvable conflicto de lealtades”, otro grupo de expresidentes de las altas cortes y exmagistrados salió a controvertir esa tesis.
En el concepto inicial, un amplio grupo de académicos sostuvo que la nacionalidad estadounidense de De la Espriella lo inhabilitaría para ejercer la Presidencia debido al juramento de lealtad que exige el proceso de naturalización en ese país. Según su interpretación, ese compromiso es incompatible con las obligaciones constitucionales de un jefe de Estado colombiano y lo expondría a un conflicto de intereses.
La posición inicial provocó una respuesta de otro grupo de juristas, entre ellos varios expresidentes de la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado. En un concepto divulgado este jueves, los firmantes rechazaron que haya una inhabilidad derivada de la ciudadanía estadounidense y sostuvieron que esa interpretación desconoce la Constitución y la jurisprudencia vigente.
“Consideramos inadecuado que, a una semana de la elección presidencial, se hagan públicos conceptos dirigidos a poner en duda la capacidad jurídica de uno de los candidatos. Esos conceptos coyunturales que se utilizan con fines electorales no contribuyen con el correcto funcionamiento de nuestro sistema democrático”, se lee en el concepto.
Los exmagistrados argumentaron que las inhabilidades para acceder a cargos públicos constituyen un régimen excepcional y solo pueden derivarse de causales expresamente previstas en la Constitución. En ese sentido, recordaron que la Carta Política prohíbe que personas con doble nacionalidad ocupen ciertos cargos de elección popular, pero establece una excepción para los colombianos por nacimiento, como el líder del movimiento Defensores de la Patria.
Los argumentos jurídicos de los exmagistrados sobre la candidatura de De la Espriella
En el documento, los constitucionalistas sostienen que la discusión debe partir de un principio básico del derecho público colombiano: las inhabilidades son taxativas. Por eso, reiteraron que solo existen aquellas que están expresamente consagradas en la Constitución y no pueden ampliarse mediante interpretaciones, analogías o consideraciones personales.
Los firmantes también señalaron que la calidad de colombiano por nacimiento no se pierde por adquirir otra ciudadanía. Por el contrario, recordaron que la Constitución protege esa condición y permite que una persona conserve su nacionalidad aun después de naturalizarse en otro país, como el caso de De la Espriella.
Los exmagistrados y constitucionalistas citaron decisiones previas del Consejo de Estado en las que se descartó que la doble nacionalidad constituyera un impedimento para ejercer cargos de elección popular cuando se trata de colombianos por nacimiento. A su juicio, esa línea jurisprudencial confirma que no es posible crear restricciones adicionales a las previstas expresamente.
En relación con el conflicto de lealtades planteado por el primer grupo de académicos, los exmagistrados sostuvieron que se trata de una “hipótesis política” y no de una incompatibilidad reconocida por el derecho colombiano. De hecho, sostuvieron que el supuesto conflicto planteado por sus contradictores no está contemplado en ninguna norma constitucional ni legal.
“La razón decisiva es que conserva intacta la condición de colombiano por nacimiento, inmodificada y no transformada por otras naturalizaciones. Las inhabilidades son taxativas, y la única restricción legal por pluralidad de nacionalidad recae sobre los nacionales por adopción”, se lee en el documento publicado este 11 de junio.
Más allá del debate jurídico: ¿existe algún riesgo real de inhabilidad para De la Espriella?
Expertos en derecho constitucional consultados por CAMBIO coinciden en que la posibilidad de que la candidatura del abogado sea retirada por el debate sobre su doble nacionalidad parece remota. Los propios firmantes del concepto recuerdan que las controversias sobre eventuales inhabilidades deben tramitarse mediante los procedimientos previstos por las autoridades electorales.
En esa línea, señalaron que el proceso de inscripción presidencial contempla verificaciones sobre el cumplimiento de las calidades constitucionales para aspirar al cargo. Según el documento, aspectos relacionados con la nacionalidad y la doble nacionalidad hacen parte de la revisión previa que permite a los candidatos participar en la contienda electoral.
Los juristas también enfatizaron que cualquier ciudadano que considere que un aspirante está inhabilitado puede solicitar oportunamente la revocatoria de su inscripción ante la autoridad electoral competente. Sin embargo, sostienen que una vez surtidas esas etapas, no corresponde reemplazar esos procedimientos con interpretaciones jurídicas formuladas en medio de la campaña.
El concepto fue firmado por figuras de primer nivel de las altas cortes, entre ellas Gloria Stella Ortiz, José Fernando Reyes, Alejandro Linares, Luis Guillermo Guerrero, Jaime Arrubla y María Claudia Rojas. Para los exmagistrados, la controversia sobre la ciudadanía estadounidense de De la Espriella no tiene efectos jurídicos sobre su aspiración presidencial y debe ser resuelta en las urnas, no mediante nuevas causales de inhabilidad.
1 comentario
