¿Qué implica la proposición aprobada en Cámara para reconocer el triunfo de Edmundo González?

Esta semana, la plenaria de la Cámara de Representantes aprobó, con 83 votos a favor y solo 27 en contra, una proposición que presentó el representante Andrés Forero, del Partido Centro Democrático, y que invita al presidente Gustavo Petro a reconocer el triunfo de Edmundo González en las pasadas elecciones presidenciales en Venezuela. 

La proposición dice claramente que la Cámara no puede ser indiferente “al notorio fraude electoral (…) y no puede guardar silencio cómplice ante la sistemática persecución a la que están siendo sometidas las figuras de la oposición política, liderada por María Corina Machado y Edmundo González”.

Así, ellos “condenan las continuas y repetidas violaciones a los derechos humanos cometidas por el gobierno de Maduro” y le piden al presidente colombiano hacer lo propio. 

Se trata de una proposición similar a la que se aprobó en el Congreso de los Diputados en España el pasado 11 de septiembre, que le reclamaba a Pedro Sánchez “liderar el reconocimiento de González como presidente de Venezuela”. 

Podría leer: ¿Por qué el Congreso canceló el debate del Presupuesto 2025?

¿Sentar una posición política o sobrepasar los límites? Las voces a favor y en contra

Si bien muchos han calificado la propuesta como válida y dicen que se trata de sentar una posición política; hay quienes afirman que no tiene sentido aprobar una proposición que no es de carácter vinculante. 

El representante Andrés Forero señaló que es triste que solo el Pacto Histórico, la coalición de Gobierno, se haya negado a “rechazar el régimen autoritario de Nicolás Maduro y su proceder fraudulento”.

En ese mismo sentido opinó la representante Carolina Arbeláez, de Cambio Radical. De acuerdo con ella, “no es posible ser cómplices del fraude”.  

Sin embargo, Jaime Raúl Salamanca, presidente de la Cámara de Representantes, aseguró que siempre se deben rechazar las violaciones a los derechos humanos, “no es competencia de esa corporación reconocer resultados electorales”. Es decir, solo el Gobierno es el que puede tomar tales decisiones. 

El representante Alejandro Toro, del Pacto Histórico, aseguró que es obvio que se debe respetar la democracia y la vida, pero eso no implica que se corran los límites. 

“Tampoco podemos correr los límites, para que sea la Cámara de Representantes la que esté reconociendo candidatos casi de manera oficial y obligando a que todos se sientan representados en esta proposición”, dijo. 

Lo propio opinó el representante David Racero, del Pacto Histórico, quien le dijo a CAMBIO que: “él fue uno de los primeros políticos en exigir la revisión exhaustiva del proceso electoral de Venezuela por parte de la comunidad internacional y la entrega de las actas por parte del régimen de Maduro. Sin embargo, pretender que mi declaración política sea vinculante sería un despropósito o un delirio”. 

Le recomendamos: “El Congreso quiere derrotar a Gustavo Petro a cualquier costo y pasando por encima de la gente”: habla Alexander López

¿El Gobierno tiene la obligación de actuar frente a la proposición? 

Tal como lo mencionaron algunos congresistas, la aprobación de esa proposición no tiene un carácter vinculante y es más sentar una voz desde el Legislativo frente a lo que ocurre en Venezuela. 

María Jimena Escandón, abogada y analista, mencionó que “es importante que la Cámara se haya pronunciado para evidenciar que hay un sector del país que no avala al régimen y que no está de acuerdo con la postura del Gobierno de mantenerse en silencio respecto de quien ganó las elecciones”. 

Así las cosas, el Gobierno no tiene la obligación de atender lo dicho por la Cámara. ¿Por qué? Según Escandón, porque el Congreso “no tiene las competencias legales y en materia de política exterior, solo las Comisiones Segundas tienen competencias para viabilizar o no los tratados internacionales suscritos”. 

Entonces, es claro que desde el Gobierno se seguirá manteniendo una postura más conciliadora frente a la crisis que se vive en Venezuela. Porque más allá de que lo que ocurra tiene un impacto directo sobre Colombia, hay otros temas claves en juego, como la paz total. “No es viable para el presidente una discusión en este sentido”, dijo la analista. 

No obstante, sí reiteró que es un mensaje político de cara a las elecciones presidenciales de 2026: “El Pacto Histórico votó en contra de la proposición y eso le hace un profundo daño a la izquierda colombiana porque se encasilla con la dictadura en Venezuela”, afirmó.