Ya el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, subrayó que “nadie ha pensado en tocar a la JEP”, y “menos durante este gobierno”. También, el comisionado para la paz, Otty Patiño, intentó explicar que él no se refería al cierre de ese tribunal cuando habló de ‘acotarlo’, sino a que no fuera más allá del juzgamiento de los máximos responsables. Pero esas confusiones y contradicciones dentro del Gobierno no son gratuitas.
La gran pregunta es si el enredo se debió solo a una ambigua frase del comisionado para la paz, o si todavía hay voces en el Gobierno que consideran sustituir a la JEP.
La pregunta es válida por los antecedentes y por la propia coyuntura. Reemplazar a la JEP por un tribunal de cierre fue un tema planteado en su momento por el excanciller Álvaro Leyva. Y la idea en el Gobierno no parece haberse muerto, porque el propio Patiño, al explicar en La W sus palabras “acotar” y “cerrar” frente a la JEP, también dijo que un tribunal de cierre es un mecanismo cuyo debate puede abrirse.
Artículo exclusivo para suscriptores
Suscríbete para acceder a todo nuestro contenido.
Suscribirme
Lea los comentarios
