Influenciadores radicales, analistas serios y neutrales

La neutralidad es una condición impracticable en política, y muy discutible en el ejercicio del periodismo. Es posible que quienes trabajen hoy como periodistas en medios de comunicación empresariales, independientes o públicos intenten oponerse como individuos a dogmas políticos, económicos o culturales, y se sientan comprometidos con el bien común, pero es indudable que representan, lo quieran o no, intereses de esos órdenes.

Trabajé durante más de quince años en medios de comunicación empresariales. Empecé mi vida en El Espectador, como reportero, pasé por Cromos, Semana y Arcadia. Cuando comenzaba mi oficio, las redes sociales eran aún frágiles y no se hablaba de este tecnofeudalismo que nos gobierna. Los primeros años de mi carrera como periodista nada tenían que ver con el mundo comercial. Al contrario, había una especie de oposición entre esas dos esferas de poder en los medios: los agentes comerciales invadían las páginas con avisos restándole espacio al trabajo de los reporteros. Cuando llegaba el encargado con una pauta trazada en hojas milimetradas, y uno ya había escrito un artículo de página completa, se sentía una angustia procelosa y una rabia incesante.

Los jefes comerciales, además, eran de un estrato más alto, pues ganaban por comisión, y eso los lucraba cuando entraban nuevos clientes, estatales o privados. Cuando comencé a trabajar en El Espectador había algunas historias de periodistas que habían hecho negocios a cambio de publicar información. En la prensa era menos común que en la televisión, pero era recordado el caso de un comentarista de cine pillado dando estrellas de calificación a las películas, a cambio de un sueldo extra por parte de una conocida distribuidora y exhibidora de cine. En radio, en cambio, la práctica de la payola era mucho más común: las canciones se programaban con más frecuencia a cambio de un pago; los éxitos se engrasaban con dinero.