El populista vs. el estadista

Muchos compatriotas andan perplejos y angustiados ante la desorganización, improvisación y falta de coherencia que rodea la labor de la administración Petro en sus primeras cuatro semanas de gobierno. Las explicaciones son múltiples, entre las que cabe destacar la arrogancia ideológica, la inexperiencia de los funcionarios y el repudio irreflexivo a las consideraciones de quienes tienen reparos. Este arrancón, además, tuvo un cruel bautizo sangriento con masacres de líderes y de policías.

La administración pública es como los trasatlánticos: una vez toman un curso es lento y difícil hacerlos girar. De seguir como va esta administración, se puede ver comprometida su capacidad de implementar las políticas públicas y los procesos administrativos capaces de hacer realidad las promesas de campaña. Aunque la derecha se frota las manos cuando un ministro dice una barbaridad o el gobierno experimenta una desgracia, ese no es el caso de millones de compatriotas que, aunque no compartan la ideología del petrismo, no quisieran por el bien colectivo ver fracasar al gobierno.

Si las expectativas de transformación social se quedan en el papel por la incompetencia de los funcionarios, por su incapacidad de producir resultados o por los obstáculos políticos que le atraviesen sus opositores, no solo pierde Petro, pierde el país. Una agenda de cambio social truncada se traduciría en una frustración colectiva aún mayor que la que se expresó con violencia en las marchas contra el gobierno Duque. Quienes sostienen que la transformación social solo es posible por la vía armada tendrán buenos argumentos en caso de que no se hagan cambios sensibles. Además, un gobierno y una personalidad como la de Petro sitiados por su propio fracaso fácilmente derivarían hacia un populismo desestabilizador.